Kuckuckskinder

[Gelöschter Benutzer]

Ich bin übrigens für öffentliche Auspeitschung bei Verwendung von Possesivpronomina in Verbindung mit Kindern!

Auja!!!! Ist nur die Frage was man dann nimmt

[Si****]

Äh - ich habe hier mehrfach klar gemacht, dass ich im Unterschieben fremder Kinder absolut kein Kavaliersdelikt sehe!!!! Dass eine Frau von einem anderen Mann schwanger wird, kann passieren - aber weder sind alle Frauen so abgebrüht, dass es für sie selbstverständlich ist, "ihr" Kind abzutreiben noch schieben sie ohne Bedenken das Kind dem Reichsten unter! Ich schließe nicht aus, dass es auch das gibt - aber für eine einigermaßen normal empfindende Frau ist es eine ethische Katastrophe, von einem Dritten schwanger geworden zu sein.

Ballou, man merkt, dass du keine eigenen Kinder hast! Wenn man die nur ansieht oder beobachtet, dann kann ich bei "meinen" Kindern genau sagen, was sie von mir und was sie von meinem Mann haben. Ich sehe sie absolut nicht als meinen persönlichen Besitz - aber wenn es euer aller Kinder sind, dann könnt ihr ihnen gerne die neuen Turnschuh bezahlen...Ne? Dann sind es dann doch wieder "meine"?

Übrigens bin ich erst etliche Jahre nach meiner Sterilisation fremdgegangen!

[Ballou1957]

Woher willst Du wissen, ob ich keine eigenen Kinder habe?

Herrlich, wenn sich polyamore Diven nach je Bedarf in besitzergreifende Muttertiere verwandeln können und wieder zurück - es lebe die virtuelle Welt! Übrigens bei Deinen sonst hohen Bildungsansprüchen: "euer" ist auch ein Possesivpronomen!

Gut, dass Du vor lauter Betroffenheit auf den eigentlichen Kern meines Postings nicht eingegangen bist: es ist nämlich tatsächlich eine Schieflage entstanden, weil sich das Beziehungsleben weg entwickelt hat von der traditionalen Gestaltungsform - in dieser waren Kuckuckskinder ebenso wie Bastardkinder stillschweigend geduldeter Bestandteil. Der gesellschaftliche Konsens war der Deckel des Schweigens, weil ja nicht sein kann, was nicht sein darf.

Die jetzigen Strukturen sind aufgeweichter und letztlich nichts Ganzes und nichts halbes mehr und hierdurch wird gesellschaftlich etwas zum schmerzenden Problem, das vorher eben ignoriert wurde.

[Si****]

Der Unterschied ist schlicht der - vor 100 Jahren gab es keine Gentests und noch weiter zurück, konnte man auch keine Blutgruppen bestimmen. Außerdem haben sich garantiert damals ebenfalls Dramen abgespielt, wenn der Mann den Verdacht hatte, dass das Kind vom Nachbarn ist. Die Moralvorstellungen mögen sich ändern, aber menschliches Verhalten nicht wesentlich.

[Se****]

Bisweilen half sogar das Gesetz:#

"La recherche de la paternité est interdite"

hieß es in Art 340 des Code Napoléon.

Vielleicht eine Rechtsfrieden stiftende Regelung.

[Gelöschter Benutzer]

Wieviele kuckukskinder es wirklich gibt weis ich nicht 10% sind genau so eine schätzung wie 25%, weil keiner es wissen kann dazu müsste man erst mal eine gentest studie durch alle gesellschaftschichten und famielienstrukturen machen !!

Fakt ist dieses verhalten steckt in unseren genen drin ,"fremdgehen" machen nähmlich unsere nächsten verwandten die menschen affen auch !
auch bei denen ist es weder vorm pascha noch vor der gruppe angesehen sich dabei erwischen zu lassen ,da kriegt frau und lover auch tüchtig dresche !
Entnologisches studien über soziales verhalten von menschenaffen ist eine sehr interessante sache, da menschelts sehr oder bei uns ist noch immer der affe los ,suchts euch aus !

Die ganze diskusion spielt ja eigentlich auch erst eine rolle wenn es zur trennung kommt ,und mann für kinder bezahlen soll die nicht seine sind , und da bin ich emanzipiert und sag ganz klar wenn das raus kommt egal wie soll auch der vür den unterhalt aufkommen der der vater ist ,auch wenn mich die einstellung selbst treffen kann ,mann weis ja nie !!

Ps.: noch einen aus der welt der affen nachlegen ,aufpassen !
Wechselt der pascha ,das heist der alte wirt von einem jüngeren neuen vertrieben ,verstecken die weibchen mit säuglingen sich die ersten stunden bis tage ,weil der neue pasche durchaus dazu neigt die säuglinge seines vorgängers zu töten um die weibchen schneller wieder in paarungsstimmung zu bringen um seinen eigenen genen möglichst schnell die möglichkeit der reproduktion zu geben , und weibchen die stillen bekommen keinen eisprung keinen zyklus zumindest in der hochlaktation !!

Grausames verhalten ? warum die natur kennt keine grausamkeit nur effizientz , der alte pascha ist seiner zeit nicht mehr gewachsen gewesen ,warum sollte es seine genetik sein !
Das ist evulution ,genau so wie das fremdgehen ,einem mänchen vor seiner zeit gelegenheit geben oder einem das sich anderst herfortut wie nur durch physische überlegenheit!!!
Manchmal auch einfach frech die gelegenheit ausnutzt!

bearbeitet Februar 17, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Ballou1957]

Also ich glaube nicht an die genetische Prädisposition zum Fremdgehen (dazu beweisen wir in allzu vielen alltäglichen und grundlegenden Lebenslagen, dass wir bestens in der Lage sind, unsere Instinkte zu ignorieren und die Rückübertragung von menschlichen Moralvorstellungen auf die Tierwelt ist prinzipiell falsch: Affen leben nicht monogam und können damit auch nicht fremdgehen)

Das Thema der Bastardzeugung und der Kuckuckskinder ist Gegenstand der "Ilias", des alten und des neuen Testamentes, es gibt mehrere päpstliche Edikte zu diesem Thema und findet sich im "Hexenspiegel" ebenso wieder. Die größte Sage der britischen Insel - die Artussage - hat das Thema ebenso aufgegriffen wie der bereits von Segramon benannte Code Napoleon.
Unsere Altvorderen benötigten keine Blutanalyse und kein DNA-Screening, um sich dieses Bestandteils der gesellschaftlichen Realität bewußt zu sein - zumal Liebesheiraten ohnehin die Ausnahme bildeten gegenüber Zweckehen, die sich an materiellen Vorteilen orientierten.

Wie ich schon weiter vorne geschrieben habe: der patriarchale Anspruch der männlichen Erblinie hat noch nie wirklich richtig funktioniert - eben weil zwischen Zeugung und Geburt immerhin neun Monate liegen

Der Haken ist nur, dass der Büchse der Pandora besser geschlossen blieb, solange eben Ehe und Familie noch als lebenlanges Bündnis betrachtet wurden und Scheidung die Ausnahme bildeten. Solange jeder seinen Platz in der Zweckgemeinschaft einnahm, war es eben auch akzeptabel, wenn ein Kuckuckskind und ein Bastard mit durchgefüttert wurden. Die familienökonomische und soziale Bilanz stimmte am Ende.

Das stellt sich eben in der modernen Gesellschaft, die wechselnde Lebensgemeinschaften und Patchworkfamilien kennt, anders dar: da ist die ökonomische Bilanz für den Nichtvater eines Kuckuckskindes im Falle der Trennung verheerend und kann den sozialen Abstieg bedeuten.

[Gelöschter Benutzer]

Tiere, Menschen, Geschichte...alles zu Kompliziert.

Wer für Spaß ist, soll auch die Konsequenzen tragen. In der Gegend herum "poppen" und dann keinen Mumm haben die Wahrheit zu sagen wenn es Konsequenzen hat ist die höchste Form des Betruges.

Betrug ist es für mich sowieso nur wenn es für den Partner Nachteile hat, aber das ist ein anderes Thema.

Das Risiko, wenn es heraus kommt ist doch erheblich. Da geht es nicht nur um die Partnerschaft sondern auch um ein betrogenes Kind. Die Mutter richtet einen erheblichen Schaden an, weil sie alles auf einer Lüge aufbaut.

"Fremde" Kinder in der Familie ist doch Heute in der Regel kein Problem. Also muss der Fehltritt auf den Tisch und dann kann entschieden werden wie es weiter geht.
Und auch wenn es zur Trennung kommt, in Deutschland kann eine Mutter auch ein Kind eine Weile ohne Vater groß bekommen.

Patchwork gibt es schon in der Bibel. Abraham hat von seiner Frau eine Sklavin ins Bett gelegt bekommen, weil die Ehe Kinderlos blieb.
Also gibt es auch mit Segen der Bibel einige Möglichkeiten, wenn alle sich einig sind.

So, nur noch 2856Punkte....

[elperdido1965]

Tatsache ist ,dass bei fast allen Tierarten betrogen und geschummelt wird, bei Vögeln hat man mittels DNA Analyse festgestellt, dass selbst die ,von denen man lange monogame Lebensweisen annahm , zu nur 4 % Eier vom eigenen Bebrüter stammten !
Da lassen sich zb ältere Männchen nieder ,locken junge Männchen an , die denken" der Alte kann mir noch etwas beibringen" ...Pustekucuhen , kaum hat das junge Männchen ein weibchen ,landet es heimlich beim Alten im Nest udn der dumme junge kerl darf es aufziehen ,Pinguinweibchen bezahlen en Nachbarn ,der mal einen größeren Kiesel fürs Nest anrollt, als der eigene bebrüter ,auch gerne mit Sex ,usw usw ...
Sex ist in aller erster Linie ein evolutionäres Geschäft um die eigenen Gene möglichst effektiv und weit ,sowie erfolgreich zu streuen und wenn der andere Bebrüter ein ordentlich gegabelten symmetrischen Schwanz besitzt (zb bei schwalben) sieht Weibchen daran, dass er ein besseres Immunsystem besitzt ,weniger anfällig ist und sowas möchte sie für ihrer Ableger natürlich auch ,udn welches weibchen will schon ein männchen ,welches nicht über die Fähigkeiten verfügt ,eine hohe soziale Pisitioon zu erklimmen ?! denn ebensolche bedeutet viele Ressourcen (ob nun Nüsse, Fleisch oder Euros) und das macht unheimlich sexy ,er gibt seine gene also wesentlich gesteruter weiter, udn wenn Weibchen sich mit ihm paart ,und ihre kidner seine Anlagen erben ,ebenfalls kämpferisch erfolgreich werden ,dann geben sie auch die Gene der Mutter wesentlich gefächerter weiter, als bei Looserpaaren...aber Menschj ist ja so überheblich ,und denkt ,er wäre losgelöst von der Natur ,und millionenjahre alten Programmen und nur ein Produkt der Umwelt ...Pustekuchen...dei Natur lässt sich nicht erziehen ,kultivieren oder therapieren

Schimpansenweibchen mit geringen sozialen Status zb paaren sich mit möglichst vielen Männchen ,damit ihre Jungen sicher sind,weil keines der Männchen weiss, welches und ob eines davon seines ist,udn so gibt es unzählige Strategien für Sex, asnonsten hätte die natur bei der eingeschlechtlichen Fortpflanzung bleiben können ,aber da haben alle Nachkommen auch das genau selbe geklonte Immunsystem ,ein Fressen für Viren,Bakterien,und Schmarotzer.

bearbeitet Februar 28, 2011 von elperdido1965

[Gelöschter Benutzer]

@elperdido 1965

endlich noch ein realist hier !

Ich weis nicht warum sich so viele leute so wehement gegen die tatsache wehren das sex der stärkste trieb schlecht hin ist ,den er ist die grundlage der existensz ,reproduktion !!!!

Wir sind viel stärker durch unsere genetisch festgelegten verhaltensmuster festgelegt als wir wahrhaben wollen ,wenn das anderst wit sterben wir einfach aus und das mit recht den wir entwickeln uns nicht mehr weiter passen uns nicht mehr an !

[pp****]

...
Da lassen sich zb ältere Männchen nieder ,locken junge Männchen an
...

Hiermit versichere ich Eidesstattlich das ich weder in der Vergangenheit irgendwo niedergekommen bin um junge Männchen anzulocken (*bääh*) noch beabsichtige ich in der Zukunft weder junge noch alte Männchen anzulocken.

Es sei denn Paris Hilton heisst mit zweitem Vornamen "männchen"

[To****]

Nicht nur Kindsunterschieberinnen sind ein geldgeiles Pack!

Ein Mann erfüllte mit seinem Samen den Babywunsch eines lesbischen Paares. Nun soll er Unterhalt zahlen. Eine Gesetzeslücke kommt der Mutter zugute.

(...) Vor etwa fünf Jahren hatte er seinen Samen gespendet. Er hatte damit geholfen, den Kinderwunsch eines lesbischen Paares zu erfüllen. Ein Junge wurde geboren. Der Erzeuger bekam für seine Dienstleistung kein Geld, aber durch die Samenspende sollten ihm auch keine finanziellen Nachteile entstehen. So war es zwischen Schröder und den beiden Frauen verabredet.

Doch vor gut einem Jahr kam das Paar auf die Idee, Unterhalt für den heute drei Jahre alten David zu fordern. Der Lehrer soll seine Einkünfte offenlegen, damit die Höhe der Ansprüche errechnet werden kann
(...)
"Davids Mutter drückte ihm einen achtseitigen Brief in die Hand. Sie wünsche sich nun, schrieb sie, "dass Du ... auch finanzielle Verantwortung für David, Deinen Sohn trägst". Schließlich werde der Junge älter, und nun müsse sie "ganz pragmatisch Dinge (Wohnraum, Kinderzimmer, ...) planen"
(...)
erhielt er Anfang Februar den Brief einer Fachanwältin für Familienrecht. Aus der "Verbindung" mit ihrer Mandatin, heißt es darin, sei der gemeinsame Sohn David hervorgegangen, er befinde sich "in der Obhut unserer Mandantin". Die Anwältin sei "nunmehr beauftragt, den Kindesunterhalt für David geltend zu machen". Um die Ansprüche zu errechnen, bitte sie, "uns die Kopien Ihrer letzten zwölf Verdienstbescheinigungen" sowie die Unterlagen über zusätzliche Einkünfte zu überlassen.
(...)
Wenn aus einem selbstlosen Akt eine Zahlungsverpflichtung von leicht über 100.000 Euro entstehen kann (...)

Quelle: spiegel.de, "Teure Spende" vom 28.2.2011

Was soll man so einer Frau (und ihrer Lebensgefährtin) eigentlich an den Hals wünschen?

Wer handelt ruchloser? Diese beiden Frauen oder die Kuckuckskind-Unterschieberin?


Gott - wenn es ihn denn gäbe - bewahre uns vor solchen Frauen

bearbeitet März 4, 2011 von Topbody

[Gelöschter Benutzer]

Was soll man so einer Frau (und ihrer Lebensgefährtin) eigentlich an den Hals wünschen?

Im nächsten Leben einen Penis ( weiter unten...). Kann man sich als Samenspender vor derartigen Rückgriffen vorab nicht vertraglich schützen?

[To****]

Jatropha, Artikel lesen, Quelle habe ich extra angegeben

Vertragliche Vereinbarungen zwischen Spender und Paar gab es, in der genau das vereinbart war.
Das Paar fühlt sich aber nicht mehr an die vertragliche Vereinbarung gebunden, sie wollen lieber Geld haben.
Rein juristisch ist diese Vereinbarung nichts wert. Wenn die Mutter Geld haben will, wird sie es bekommen.

Willst du mehr wissen? Artikel lesen!

bearbeitet März 4, 2011 von Topbody

[Gelöschter Benutzer]

Willst du mehr wissen? Artikel lesen!

Topbody, dann mach Du dich bitte noch mal schlau bezüglich dem Unterschied zwischen Erklären und Belehren Ich habe den Artikel gelesen und möchte wissen, ob es grundsätzlich keine Möglichkeit gibt, sich vertraglich vorab abzusichern. Kann ja sein, dass nur dieser Vertrag ungültig ist...

[Si****]

Na ich hoffe mal, die Mütter sind dann konsequenterweise auch bereit, einen regelmäßigen Vater-Sohn-Kontakt zu ermöglichen!

[Gelöschter Benutzer]

In solchen Fällen kann MANN sich nicht schützen, es handelt sich ja um die Ansprüche des Kindes, nicht die der Mutter, die halt die Ansprüche des Kindes vertritt.

Dumm gelaufen, wirklich sehr übel.

[ri****]

Soweit ich weiß, arbeiten Samenbanken - was für ein Ausdruck - völlig anonym. Man gibt die gewünschte Haarfarbe und Hautfarbe an, den Intellekt und gut ist. Allerdings sind die intelligenten und gebildeten Samen zur Zeit ausverkauft.

[Gelöschter Benutzer]

... Ich habe den Artikel gelesen und möchte wissen, ob es grundsätzlich keine Möglichkeit gibt, sich vertraglich vorab abzusichern. Kann ja sein, dass nur dieser Vertrag ungültig ist...

Soweit ich informiert bin, ist der gesetzliche Unterhaltsanspruch nicht vertraglich abdingbar.

Insofern ist der Vertrag das Papier nicht wert, auf den er geschrieben wird, weil der gesetzliche Unterhaltsanspruch immer Vorrang behält.


LG xray666

[To****]

Topbody, dann mach Du dich bitte noch mal schlau bezüglich dem Unterschied zwischen Erklären und Belehren

Ich kenne doch den Unterschied.
Erklärt wurde der Sachverhalt im Artikel, und darüber habe ich dich belehrt .

Soweit ich weiß, arbeiten Samenbanken (...) völlig anonym. (...)
Allerdings sind die intelligenten und gebildeten Samen zur Zeit ausverkauft.

Das BVG hat geurteilt, dass das Kind das Recht hat (bzw. dann die Mutter, "im Namen des Kindes". Die will dann ja auch das Geld), den biologischen Vater zu identifizieren. Also nichts mehr mit Anonymität.
Und klar, dass es keine Samen mehr von intelligenten Männern gibt. Die sind ja nicht blöd und zahlen ihr Leben lang für das Vergnügen anderer

Soweit ich informiert bin, ist der gesetzliche Unterhaltsanspruch nicht vertraglich abdingbar.

Korrekt. Steht auch so in dem Artikel

bearbeitet März 4, 2011 von Topbody

[Gelöschter Benutzer]

Wie hier schon einige geschrieben haben,ist der Sexualtrieb der stärkste Trieb überhaupt,sichert er doch den Fortbestand der Art! Er lässt sich auch nicht durch ein moralisches Regelwerk einschränken und wie man häufig bei Sexualstraftätern sieht,auch nicht durch Bestrafung! Darüber hinaus scheint er bei jenen auch nicht wirklich therapierbar!
Ich bin der Meinung,die Natur hat das schon richtig so eingerichtet, bringt es doch ständig neue Blutlinien zueinander und verbindet so immer wieder neue Gene miteinander! Das nennt man dann wohl Evolution...
In der Tierzucht weiß man schon lange,dass Blutlinien ständig eine Auffrischung brauchen, um Erbkrankheiten und sonstige Degenerationserscheinungen auszuschliessen.
Hätte früher so manches Fürsten- und Königshaus auch bedenken sollen

Fremdgehen und die daraus entstandenen Kinder hat es schon immer gegeben und wird es wohl auch zukünftig geben, da, wie schon Eingangs geschrieben, der Sexualtrieb der Stärkste ist. Nicht das ich das gut heisse, würde ich doch nie auf den Gedanken kommen, den Partner,den ich Liebe, zu betrügen!

bearbeitet März 4, 2011 von Gelöschter Benutzer

[To****]

Äh ... was hat das Geschrieben damit zu tun, dass eine Mutter aus finanziell egoistischen Motiven einen anderen Mann als Zahler für ihr Kind missbraucht und einen nichtjustiziablen, vorsätzlichen Betrug mit erheblicher finanzieller Schädigung begeht?

[Gelöschter Benutzer]

Nichts! Hätte ich denn darauf eingehn müssen?

[To****]

Nun, die Ausgangsfrage war doch, was die Beweggründe dafür sind, einem Mann ein Kuckuckskind unterzuschieben.

Du hast aber nur wiederholt, dass die Beweggründe fremdzugehen teilweise biologisch bestimmt sind. Sie entspringen dem sexuellen Egoismus. Damit hast du aber noch keine Beweggrund für das Unterschieben genannt.

[Gelöschter Benutzer]

Doch, @Topbody, damit hat sie genau die Beweggründe der Beweggründe haargenau biologisch beweggründig belegt.

bearbeitet März 5, 2011 von Gelöschter Benutzer