Erst kennen lernen oder lieber gleich ficken?

[Gelöschter Benutzer]

Bei Kontakten über poppen.de bin ich fürs sofortige Zusachekommen, weil ich meinem Gegenüber unterstelle, dass es ihm/ihr auch in erster Linie ums Poppen geht. Warum sonst hier?

Immer diese Unterstellungen

[Ve****]

Ich sehe schon vor mir, wie der Betreiber alle Zielorientierten auf einen neuen Bereich bittet: Hochgeschwindigkeits-Koitus-Anbahnung

... bin dann eher für Slow-Dating, analog zu Fast-Food. ;-)

[ba****]

...spätestens beim Knutschen müsste einem doch klar werden ob es spannend wird oder auch nicht.

Wenn beiderseits der Funke überspringt, dann ist doch sowieso alles klar, die Hormone übernehmen die Macht.
Wer denkt dann noch über seine Vorsätze nach?

[Gelöschter Benutzer]

Ehrliche Antwort: Die Spannung bei unbekannten ist um einiges größer, weil es wahrscheinlicher ist, wenn man sich kennenlernt, dass man nicht zueinander passt!

[Li****]

Wenn man keinen ausgesprochenen Fetisch für das Unbekannte hat, ist Sex mit dem Unbekannten immer (setzen wir mal ähnlichen Sex voraus) schlechter als mit jemanden, den man zumindest begründet mag.

Es geht dabei ausdrücklich nicht um Liebe (die kann wegen ihrer verklärenden Elemente sogar hinderlich sein), sondern um ein Kennen, das eine Begegnung jenseits des Körperlichen erlaubt.

Nach meiner Erfahrung ist das, was ich kriege, ohne jemanden besser zu kennen, nicht so viel besser als Selbstbefriedigung, dass ich mich dafür verbiegen oder Unbequemlichkeiten in Kauf nehmen müsste.

Bei den ganzen schnellen Geschichten geht es doch nur um eine Art Fast food Befriedigung. Männer geben damit unter den Freunden an, und Frauen wundern sich, warum es den Körper kurzzeitig erfüllt, aber schneller aus der Seele ist, als ein Cheeseburger.

Das ist alles ok, für den, der es mag - aber einen Lebenstil darauf aufzubauen wäre mir zu oberflächlich. Ich verzichte darauf.

bearbeitet Februar 7, 2011 von Lichtschimmer

[sa****]

Ganz klar: erst kennen lernen, wobei "kennen lernen" ja auch relativ ist.
Ich muss tatsächlich erst Jemand "mögen", bevor ich mit ihm ins Bett gehe, das heisst noch lange nicht, dass ich Monate brauche, um zu entscheiden, ob ich Symphatie für einen Menschen empfinde.
Der hier propagierte "unkomplizierte" Sex (PN schreiben, Treffen, Sex, das Ganze innerhalb von 1-2 Tagen) ist definitiv nichts für mich, weil selbst körperlich unbefriedigend( für mich).

[Gelöschter Benutzer]

Ich bin für kennenlernen.... Denn wenn man nicht auf einer Wellenlänge ist dann wird der Sex auch mist! ;-)

[Gelöschter Benutzer]

Ist man, Meiner meinung nach, sensibel genug, sollte man in der Lage sein recht schnell erkennen können, ob sein Gegenüber als potenzieller Geschlechtspartner in Frage kommt oder nicht. bzw. die Qualität des Sexes einigermaßen abschätzen zu können....

Es stellt sich halt auch die Frage inweiweit geduldig genug ist die Qualität des Sexes wachsen zu lassen. Ich bin der Meinung passt es so wirklich Bedarf es keiner zweiten Chance.
Mag man eine Person, nimmt man oft anfängliche Schwierigkeiten in Kauf, dies könnte dazu führen, dass man sich mit "netten" Sex zufrieden gibt. Und wie wir wissen ist Nett der kleine Bruder von Sch****

Ist Sympathie so wirklich wichtiger als guter Sex?

[sa****]

Jein.....ich gehe nur mit Menschen, die mir symphatisch sind ins Bett, das heisst noch lange nicht, dass es toll wird...für "nur" symphatisch gibt es keine zweite Chance!
Die Chance, dass sich Sex entwickelt, würde ich nur einem Menschen gewähren, in den ich verliebt bin!

[Li****]

Mich (und das ist ganz subjektiv) stört schon dass "ob sein Gegenüber als potenzieller Geschlechtspartner in Frage kommt oder nicht. bzw. die Qualität des Sexes einigermaßen abschätzen zu können".
Hier wird man selbst und der andere auf eine Funktion reduziert. Ich gebe halt einfach ungern Descartes Recht, der den Menschen einfach als biologische Maschine gesehen hat. Dieses Bild steckt aber darin. Mir ist das sehr fremd.

Jemanden näher zu kennen und diesem Menschen menschlich gut tun zu wollen, auch durch eine körperliche Begegnung, hat eine andere Qualität, als den anderen nur zum Austausch funktionaler Reize zu benötigen. Es spricht, wie angedeutet, moralisch nichts dagegen, das zu tun - aber spätestens beim dritten, vierten Mal wird das gegenseitige Knöpfchendrücken langweilig.

Sonderbarerweise gibt es nicht nur Menschen, die dann damit aufhören, sondern auch viele, die dann wie verrückt damit weitermachen und ein ziemliches Suchtpotential entwickeln. Sonderbarerweise wird der Sex dann für die Seele langweiliger je MEHR neue und oberflächlich geile Reize der Körper erlebt. Dieses MEHR geht nämlich nur in die Breite und nicht in die Tiefe.

Und Tiefe, auch in der Verbindung mit anderen Menschen, ist ein starkes inneres Bedürfnis

[Gelöschter Benutzer]

Hier wird man selbst und der andere auf eine Funktion reduziert. Ich gebe halt einfach ungern Descartes Recht, der den Menschen einfach als biologische Maschine gesehen hat. Dieses Bild steckt aber darin. Mir ist das sehr fremd.

Das reduziert wird stimmt voll und ganz...es als biologische Maschine zu betrachten halte ich nicht immer für treffend

Jemanden näher zu kennen und diesem Menschen menschlich gut tun zu wollen, auch durch eine körperliche Begegnung, hat eine andere Qualität....

unkomplizierten Sex und die von die Aufgeführten Dinge schließen sich sicherlich nicht zwangsläufig aus

- aber spätestens beim dritten, vierten Mal wird das gegenseitige Knöpfchendrücken langweilig.

Wenn man einen geiwssen Anspruch hat und wirklich NUR mit Menschen schläft die nahezu 100% zu einem passen...wird es eher schwer werden Langeweile aufkommen zu lassen

Und Tiefe, auch in der Verbindung mit anderen Menschen, ist ein starkes inneres Bedürfnis

von einem normal tickenden Menschen sicherlich...aber muss das mit jedem haben Sexpartner haben? Wer überall nach der Tiefe sucht wird es glaube ich schwer haben irgendwann die "wahre" Tiefe zu erkennen

[Gelöschter Benutzer]

wer oder was ist normal tickend?
...und was heisst die wahre tiefe erkennen?

es gibt nun mal menschen die wert legen auf emotionale nähe bevor irgend etwas läuft......ein mir fremder fickt mich nicht.sich kennen lernen ist auch ein dehnbarer begriff.bei manchen funkts schneller,bei anderen nicht.
das ist zwar kein garant für tollen sex aber ansonsten mach ich mirs lieber selber.
wer das anders sieht....auch kein problem!jedem das seine.

bearbeitet Februar 7, 2011 von Gelöschter Benutzer

[sa****]

Mich (und das ist ganz subjektiv) stört schon dass "ob sein Gegenüber als potenzieller Geschlechtspartner in Frage kommt oder nicht. bzw. die Qualität des Sexes einigermaßen abschätzen zu können".

Ja, das ist richtig, habe mich dies auch schon gefragt und trotzdem sind wir Menschen, die Befriedigung suchen, egal aus welchem Grund...ist das jetzt falsch?
Ich glaube nicht!: Das Wichtige ist doch,dass Jeder mit sich selber ausmacht, was er möchte, oder eben nicht! Ich verurteile Niemanden.

[Gelöschter Benutzer]

Die Chance, dass sich Sex entwickelt, würde ich nur einem Menschen gewähren, in den ich verliebt bin!

Au Backe!

laut Profil hast Du ja einen Partner, vermutlich verliebt in ihn?

demnach willst Du Dich in mehrere Männer verlieben, oder wie sonst käme Sex mit anderen Männern für Dich in Frage?

Ich frage nur, weil ich es so noch nicht verstehe...

[sa****]

Lach...ich habe gesagt, dass nur ein Mann, in den ich verliebt bin, die Chance auf sexuelle Entwicklung hätte, ich möchte mich nicht verlieben, bedeutet, es funktioniert gleich, oder gar nicht!
Ich glaube an Liebe, aber auch gleichzeitig an Bedürfnissbefriedigung, ich weiss, klingt doov, ich bin eine Frau, eigentlich dürfte ich so gar nicht denken...
Mea culpa....

[Gelöschter Benutzer]

Lieber gleich Sex ! Gefühlssache!

Sex als Mittel zum Kennenlernen hat auch einen Reiz!
Aber egal wie das oben ankommt, ein gutes Gespräch und so weiter weiss ich Auch zu schätzen!
Aber Sex ist für mich eine Krass unterschätzte Basis!Zumal es eh Wichtig ist auch in einer Beziehung zumindest für mich!

bearbeitet Februar 8, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Lach...ich habe gesagt, dass nur ein Mann, in den ich verliebt bin, die Chance auf sexuelle Entwicklung hätte, ich möchte mich nicht verlieben, bedeutet, es funktioniert gleich, oder gar nicht!.

Du sagst aber gleichzeitig, dass Sex ohne Liebe zu dem Mann für Dich nicht geht?

So!!!

Und was treibst Du Dich dann hier rum?
(mit geliebtem Mann im Rucksack?)



Nachtrag:
Trotzdem Super, ich find dat natürlich schwer gut...

bearbeitet Februar 8, 2011 von Gelöschter Benutzer

[sa****]

lach...nee, ich habe nicht gesagt, dass Sex ohne Liebe nicht geht, ich habe nur gesagt, dass ich nicht längere Zeit Sex wachsen lasse, wenn ich nicht verliebt bin...mir geht es tatsächlich nur um Bedürfnissbefriedigung, ich weiss, das ist bäh, ich trau mich dies auch nur zu schreiben, weil es schon spät ist und ich die Chance habe vielleicht nicht gleich zerrissen zu werden!

[Gelöschter Benutzer]

So viel Ehrlichkeit darf niemals zerrissen werden!

[sa****]

Dein Wort in Gottes Ohr!

[Gelöschter Benutzer]

bedürfnissbefriedigung ist doch o.k.!

wer mit offenen karten spielt und möglichst niemanden verletzt ist doch alles drin...und gut isses!

bearbeitet Februar 8, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Klingt sehr Vernünftig @Saavik

Das mit dem Sex wachsen lassen ist Interessant so Hab ich das noch nie gesehen, aber ich weiss was du damit meinst!

bearbeitet Februar 8, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

siehste @saavik

alles ist gut!

[Li****]

Ich habe bewusst meine Äußerungen als komplett subjektiv dargestellt. Jeder kann das anders sehen.

Mich der Mühe des Datings, der Fahrerei, des Alibi-Geplappers, des Risikos einer Pleite usw. zu unterziehen, scheint mir da im Angesicht des Gebotenen viel zu aufwändig. Der schnelle Sex mit jemand anderem liegt irgendwo im Niemandsland meiner Vorlieben. Das Körperliche hab ich schnell und ohne Stress einfacher, und für einen gewissen seelischen Kick brauche ich mehr als eine Ex-und-Hopp-Verabredung.

Mir fehlt da vermutlich die sportive Grundhaltung...

[Gelöschter Benutzer]

wer oder was ist normal tickend?
...und was heisst die wahre tiefe erkennen?

Ein Mensch, der in keinsterweise bzw. in Abstufungen Tiefe spüren oder erfahren möchte/kann, halte ich für nicht "normal" tickend, nein

es gibt nun mal menschen die wert legen auf emotionale nähe bevor irgend etwas läuft......

Ja, sie haben mit Sicherheit natürlich auch ihre Berechtigung zu existieren

Mir fehlt da vermutlich die sportive Grundhaltung...

Meinst du nicht, es gebe zwischen "schnellen" Sex und "seelischen Kick" nicht allehand Graustufen, die durchaus Intensivität und eine gewisse Vertrautheit zulassen, ohne viele Worte im Vorfeld gebrauchen zu müssen.

denn ich meine hier niemanden gelesen zu haben, der hier auf die emotionslose QuickieNummer abfährt

bearbeitet Februar 8, 2011 von Gelöschter Benutzer