Erst kennen lernen oder lieber gleich ficken?

März 12, 2011

wärest du mit
der Tatsache zufrieden, dass dieser Partner dann
unzählige andere Frauen erlebt, da ihr "ja nicht in
einer Beziehung" seid??

Wenn er unzählige andere hätte, wäre er ja nicht mein Partner. ich hab das ja erlebt, und konnte nicht damit leben.

Um nicht wie du sagst...seelenlos zu sein?!

Könnte was dran sein. Zumindest, um eben mit Körper und Seele wahrgenommen zu werden.

März 12, 2011

Hmmm....ja aber dann ist es doch keine offene
Beziehung sondern schon was Festes?? Oder bin ich
noch zu jung, um das zu verstehen?

Wenn man sich beschnuppert und sich sympathisch ist,
reicht das doch und man kann doch gleich am ersten
Abend in die Kiste? Wie krokofant so schön gesagt
hat, findet man dann heraus, ob es sich lohnt,
weiter zu bohren...man lernt sich ja dann kennen!

Soll heißen, du siehst jem. im Netz, der dir
sympathisch ist, ihr lernt euch durch Telefonate
etc. kennen, trefft euch und DANN findet man heraus,
wie doll der Gegenüber anzieht, oder nicht? Und
dann ist man doch schon auf etwas mehr aus? Soll
heißen, dass man NICHT will, dass andere Frauen
genauso viel Glück haben wie man selbst?

Anders wiederum ist es, wenn es wirklich NUR UM SEX
geht, aber das erwähnte ich ja schon! Dann muss man
sich nicht zwangsläufig kennen! Dann reicht schon
ein Bild, 2 Nachrichten, Nummernaustausch und zack die Wette gilt....

bearbeitet März 12, 2011 von Gelöschter Benutzer

März 12, 2011

Könnte was dran sein?...klang nicht so als würdest du es in Frage stellen, zumal du usern seelenlosigkeit attestiert hast

Wann ist man denn deiner Meinung nach seelenlos?

März 12, 2011

Zwischen Beziehung und ONS gibt es noch viele Möglichkeiten. Irgendwann hätte ich schon gerne eine feste Beziehung, aber ich suche nicht danach und gucke mir sicher nicht jeden Kontakt danach an, ob er ein künftiger partner sein könnte.

Aber selbst einen Sexpartner, oder einen ONS (worauf ich nicht so stehe), möchte ich ein wenig kennen lernen. Auch wenn es nur um Sex geht, ficke ich doch nciht wahllos herum, sondern möchte auch reden.

Ich treffe mich so gut wie nie mit irgendeiner Absicht mit jemandem. Ich bin auf gar nichts "aus", ich lasse den dingen seinen Lauf.

Könnte was dran sein?...klang nicht so als würdest du es in Frage stellen, zumal du usern seelenlosigkeit attestiert hast

Wann ist man denn deiner Meinung nach seelenlos?

Der Ausdruck kam von Consequentus, nicht von mir.

Seelenlos ist in meinem Augen jemand, dem andere menschen völlig egal sind. Menschen die - wie in einem andere thread behauptet wird - gefühllosen Sex vorziehen, sich danach gleich anziehen und gehen, möglichst noch ohne Verabschiedung. Menschen , die zu keiner Gefühlsregung fähig sind. Die sind für mich seelenlos. Und um Irrtümer auszuschließen: ich habe das noch niemandem vorgeworfen, sondern in threads und auch profilen gelesen.

bearbeitet März 12, 2011 von Gelöschter Benutzer

März 12, 2011

Davon war nie die Rede! Ich zB treffe mich auch nicht
mit "irgendeiner Absicht", man kann ja nie vorher
sagen, was daraus wird, man kann es sich aber evtl.
"wünschen"... Das ist zumindest so, wenn man sich ERST
kennen lernen möchte!

März 12, 2011

1. Vieles ist einfach von Moralvorstellungen verseucht. Wenn jemand auf Sex steht, es intensiv auslebt und dazu einen Weg gefunden hat, wieso ist er dann eine Schlampe/Schlamper?

2. Niemand wird durch sein Sexleben zu einem besseren oder schlechteren Menschen. Jeder lebt bestimmte Bereiche seines Lebens mehr oder weniger intensiv aus.

3. Mich hatte hier nur erstaunt, das genau die Mädels eher den unkomplizierten Weg wählen und die Männlein in der Mehrheit erst einmal reden wollen. Warum ist das so?Und seine Fl?gel, Mensch, zerdr?ck sie nicht.

1. Die Freiheit, Sex ohne großes Vorgeplänkel zu haben, gründet auf dem gleichen moralischen Prinzip, wie das Recht jemanden für eine Schlampe zu halten, der das tut. Man muss nur fein unterscheiden, dass der andere keine Schlampe IST, sondern dass man ihn dafür hält. Das ist ein großer Unterschied.

Es ist eine knifflige philosophische Frage, ob jemand, der für sein Verhalten Toleranz einfordert, auch der Intoleranz eines anderen gegenüber tolerant sein muss. Denn die Intoleranz ist ebenso Ausdruck einer Freiheit - der des anderen.

2. Das stimmt meistens.

3. Auch hier ist jeder in seinem Motiven anders. Manch einem mag Sex nur wirklich Spaß machen, wenn Erotik sich langsam aufbaut, wenn Gespräche sich entwickeln, langsam eindeutiger werden, wenn die Neugier wächst.

Der langsame Ansatz ist ganzheitlicher und viel weniger egoistisch.

Ich halte es für einen Irrtum zu glauben, dass reiner, schnell abgemachter Sex, bei dem beide auf ihre Kosten kommen, deshalb nicht egoistisch ist, weil beide was davon haben. Denn hier haben zwei Menschen miteinander Sex, die dem anderen nur geben, um etwas zu bekommen. Das ist ein Deal, eine Art Werkvertrag zweier egoistischer Menschen.

Im andern Fall ist die Chance einfach größer, dem anderen primär etwas geben, statt von ihm nehmen zu wollen, während der andere genauso fühlt. Das ist etwas grundlegend anderes (und das "anderes" meine ich hier nicht wertend).

bearbeitet März 12, 2011 von Lichtschimmer

März 12, 2011

wer hätte gedacht das ich jemals auf mandarinas Seite stehe

Persönliche halte ich Partnerwahl und die Vorstellung von "guten" Sex für etwas sehr persönliches und individuelles. Daher kann man da sicherlich Meinungen austauschen, aber wirklich sachlich begründen kann man es nicht.

Persönlich hatte ich nur sehr selten Sex mit Personen, die ich vorher kaum kannte (gab in de Fällen aber auch Gründe ). Nicht weil ich an irgendeine Moral glaube, ich war oft genug beim 1 Date mit jemand im Bett und war hier ja auch als Nichtsingle unterwegs.

Dennoch ist für mich das zwischenmenschliche für mich einfach eine Grundvorraussetzung für guten Sex.
Ich konnte teilweise sehr gut Sex und Gefühl trennen, aber ich kann meinen Gegenüber beim Sex nicht auf das körperliche beschränken. Ich brauch einfach eine gewisse Nähe und Vertrauen um mich beim Sex fallen zu lassen. Und ich für mich würde das fehlende Kennenlernen als Nachteil sehen, da ich und auch meine Gespielinnen teilweise sonst beim Sex gehemmter gewesen wären.

Wer das anders sieht ok, sicherlich hat es auch seinen Reiz mit fremden, vielleicht können einige sich gerade dann fallen lassen und finden das deutlich reizvoller.

Für mich kommt sowas eher nicht in Frage, selbst bei angeheiterten Kennenlernen auf der Piste, gab es bei mir noch längere Gespräche bevor man anschließend in der Kiste landete.

Da ich damit bisher recht gut gefahren bin, es häufiger vorkam, das Frau erstmalig überhaupt mit mir über "geheime" Dinge sprach bzw. sie mit mir auslebte, sehe ich auch keinerlei Grund das zu ändern.

Der langsame Ansatz ist ganzheitlicher und viel weniger egoistisch.

Ich halte es für einen Irrtum zu glauben, dass reiner, schnell abgemachter Sex, bei dem beide auf ihre Kosten kommen, deshalb nicht egoistisch ist, weil beide was davon haben. Denn hier haben zwei Menschen miteinander Sex, die dem anderen nur geben, um etwas zu bekommen. Das ist ein Deal, eine Art Werkvertrag zweier egoistischer Menschen.

Im andern Fall ist die Chance einfach größer, dem anderen primär etwas geben, statt von ihm nehmen zu wollen, während der andere genauso fühlt. Das ist etwas grundlegend anderes (und das "anderes" meine ich hier nicht wertend).

100% Zustimmung.

Allerdings sehe ich das halt immer aus meiner Sicht so. wer halt anders tickt sieht das vielleicht anders. Daher halte ich allgemeine Wertung für wenig sinnvoll.