Masturbieren in der Eisenbahn

[Gelöschter Benutzer]

wegen was ist sie den abgeführt worden !
Wegen wixen in der öffentlichkeit oder wegen reproduktionsverweigerung ??

[Xe****]

dann bleib doch auch in deinem thread mit dem käse von vorgestern @ xenialll

wer im glashaus sitzt....

Ich habe auf eine mir gestellte Frage von Topbody konkret geantwortet.Was du nun mit Glashaus und Käse von vorgestern meinst, erschliesst sich mir gerade nicht.

bearbeitet Januar 18, 2011 von Xenialll

[To****]

"Die Symptome und die individuellen Ausprägungen des Autismus sind vielfältig, sie können von leichten Verhaltensproblemen (...) bis zur schweren geistigen Behinderung reichen.

Quelle: Wikipedia -Autismus, Symptome und Beschwerden

Danke, danke, danke.
Damit ist bewiesen, dass die (unnötigen) Diskussionen und Versuche, meine Aussagen in Zweifel zu ziehen, nur heiße Luft waren.

Du wirst schon selbst wissen, wen genau du gemeint hast, als du von "autistischen Lesern" und Diskussionsteilnehmern mit mangelnder Intelligenz heute, in diesem Kontext geschrieben hast.

wenn du mich zitierst, dann bitte richtig. Ich schrieb NICHT von "autistischen Lesern", sondern von "Personen mit autistischen Ansätzen" in einem ganz bestimmten Kontext, weil ich mir sonst keinen Reim auf deren Verhalten machen kann. Denn alles hat einen Grund.
Und ein autistischer Ansatz ist etwas ganz anderes als die Krankheit Autismus, quasi die homöopathische Verdünnung.
Übrigens: mir wurde in einem anderen Thread vorgeworfen, Autist zu sein. Warum hat mich das nicht gestört? Weil ich kein getroffener Hund war, der daraufhin losgeheult hat.

Von "Diskussionsteilnehmern mit mangelnder Intelligenz" schrieb ich nie, wieder etwas, das du mir in den Mund legen möchtest.

Ich halte diese Wertungen für beleidigende Angriffe

Die Bezeichnung "Autist" wäre in der der Tat ein beleidigender Angriff. Wenn das bei dir so rübergekommen ist (auch wenn ich das nie geschrieben habe) möchte ich mich bei dir entschuldigen.

Ebenso halte ich es für mehr als diskussionswürdig, dass du an anderer Stelle dieses Forums, öffentlich dazu aufgerufen hast, eine Teilnehmerin zu ignorieren und somit zu massregeln!

Aha, aufgestaute negative Emotionen kommen jetzt frei.
Die haben jetzt zwar nichts in diesem Thread zu suchen, da du es aber ansprichst möchte ich kurz drauf eingehen.
Ich habe mir nach dem Schreiben des Beitrags überlegt, ob ich ihn wieder löschen soll. So etwas gehört sich nämlich einfach nicht. Aber nach reiflicher Überlegung habe ich es doch nicht gemacht und diese Form der Selbstjustiz stehen lassen. Für die Mods war das scheinbar absolut in Ordnung, sonst hätten sie diesen Beitrag gelöscht.
Was machst du im wirklichen Leben mit einer Tobsüchtigen? Gewähren lassen und alles kaputtschlagen lassen?
Sage mir, wie man das besser hätte regeln können. Es war eine Idee, die aus der Verzweiflung geboren war.

bearbeitet Januar 18, 2011 von Topbody
Quellenangabe, weil Bezugspost wegen Fremdverlinkung gelöscht

[Gelöschter Benutzer]

also wir brauchen namen, fotos, telefonnummern,..... :-)



und alle Kinder raus aus dem Abteil!

[Gelöschter Benutzer]

sorry xeniall

ich wollte nur sagen, daß mich persönlich jetzt hier nicht interessiert wer wo wen in einem anderen thread ignorieren sollte.

alte persönliche rechnungen gehören doch nicht hierhin.

[To****]

Sophia, doch sie gehören hierher.
Denn möglicherweise sind diese alten, unverarbeiteten Kamellen der Grund für diese Störfeuerbeiträge der letzten 5 Stunden.

Jetzt ist das "besprochen" und gut ist.

bearbeitet Januar 18, 2011 von Topbody
Von wegen 2 Stunden. Der letzten 5 (!) Stunden

[Gelöschter Benutzer]

...so schnell gibt eine lore aber nicht auf!

[ri****]

.....danke, Sophia, ich wollte eigentlich meine Finger ruhig halten

[To****]

Mir scheint auch, als ob sie wieder dabei ist
Mit mir hat sie es irgendwie

[Gelöschter Benutzer]

ich hab auch schon puls....

[To****]

Aber jetzt wieder was zum Thema!
Sophia und Rita, wenn ihr Beide im Zugabteil mit dem Vibrator an euch rumspielen würdet (an euch selbst oder gegenseitig), ICH würde helfend zur Hand gehen

[ri****]

Dann würden wir alle Drei abgeführt, ist Dir ja wohl klar, woll?

[To****]

Geil, zu Dritt in einer Zelle.
Was kann es Schöneres geben?

PS. natürlich in einer Nichtraucherzelle. Da ihr aber an irgendetwas saugen müsst (die Zigarettensucht) hätte ich was für euch.

[Gelöschter Benutzer]

ICH würde helfend zur Hand gehen

Zur HAND. So, so ...

bearbeitet Januar 18, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Xe****]

Quelle: Wikipedia -Autismus, Symptome und Beschwerden

Danke, danke, danke.
Damit ist bewiesen, dass die (unnötigen) Diskussionen und Versuche, meine Aussagen in Zweifel zu ziehen, nur heiße Luft waren.

.

Zunächst einmal ist überhaupt nichts bewiesen und deine Klassifizierung "heisse Luft" ist genau die Art,Beiträge Anderer zu disqualifizieren, die ich meine. Bewiesen ist deshalb nichts, weil ich deiner Aussage widersprochen habe, dass Autismus in der schwersten Form zu totaler geistiger Behinderung führt, indem ich hervorhob, dass Autismus nicht unweigerlich zu geistiger Behinderung führt.Diese Auseinandersetzung ist nicht entschieden durch die in Wikipedia zu findende Definitition.


Desweiteren bleibt auch meine ursprüngliche Aussage bestehen, dass die Mutmassungen über die Motive dieser Frau im Zugabteil nicht das Thema des TE's sind.


Es ist in meinen Augen Wortklauberei, ob es sich um autistische Leser, oder um Personen mit autistischen Ansätzen handelt, es bleibt die Tatsache,dass du Menschen mit Krankheiten als "Beleidigung" funktionalisierst!


Die gleiche Wortklauberei findet sich wieder, wenn du von Diskussionsteilnehmern mit mangelnder Intelligenz, oder von Personen sprichst, die zumindest über ein Mindestmass davon verfügen sollten, um deine Texte zu verstehen.


Diese Winkelzüge sind ebenso durchschaubar, wie die Art und Weise, wie du versuchst,deine Verfehlungen zu legitimieren.Es ist z.B. in keinster Form ojektiv bewiesen, dass man es mit einer "Tobsüchtigen" zu tun hatte , geschweige denn, dass hier jemand Einhalt gebieten musste. Diese Eindrücke sind ausschliesslich subjektiver Natur und berechtigen dich nicht, zu Sanktionen aufzurufen!


Bezeichnend ist es, dass du Diskussionsbeiträge inzwischen als Störfeuer ansiehst , die konträr zu deinen Aussagen verlaufen. Diese Disqualifizierung zeigt deutlich auf, welche Diskussionskultur du pflegst. Nicht zuletzt daran zu sehen, dass du Beiträge immer wieder im nachhinein editierst und somit verfälscht, damit eine kontroverse Diskussion erst gar nicht möglich ist - hauptsache, du behälst Recht!



Dies hat auch nichts mit unverarbeiteten Kamellen, bzw. Käse von gestern zu tun, sondern ist der Versuch eine konstruktive Diskussion zu führen, die leider aus o.g. Gründen am Gegenüber scheitert.

bearbeitet Januar 18, 2011 von Xenialll

[xirix]

wieso komm ich nicht ueber die zahl 18, wenn ich die qualitaet der beitraege mit dem alter der schreiber multpliziere...passiert immer oefter...aergerlich...

xirix

[Gelöschter Benutzer]

@ Freya

ist mir schon klar, dass ich mich ausdrücken kann.

Mein Text war nur vollkommen OT, wie dieser hier nun auch

was meinst du denn mit Scharm? Ich meinte Schmarrn was bei uns in Bayern so viel wie Unsinn bedeutet.

[Kinobesucher]

Bitte mich zu korriegiere, wenn ich daneben liege. Ich glaube mich erinnern zu können, daß Nina Hagen mal in den 70er Jahren in einer Talkshow, die sie zu langweilen begann, die Beine spreizte und sich mit den Fingern bearbeitete.

[Ballou1957]

Dies hat auch nichts mit unverarbeiteten Kamellen, bzw. Käse von gestern zu tun, sondern ist der Versuch eine konstruktive Diskussion zu führen, die leider aus o.g. Gründen am Gegenüber scheitert.

Deine Beiträge hier beschäftigen sich aber nach Deinem ersten Statement hier - das ich übrigens teile! - nur noch mit einem Schlagabtausch mit Topbody. Dabei ist es völlig unwesentlich, ob Autismus mit geistiger Behinderung verbunden ist oder nicht. Es ist OT.

Es sind also zwei, die hier einen Thread zerfleddern mit ihrem Nebenkriegsschauplatz - und dies geschieht nicht zum ersten Mal.

Für mich persönlich geht es nicht um das Thema "Lieblingsfeinde", oder persönliche Angriffe gegen Andere, sondern um Inhalte von Aussagen , die ich für kommentierungswürdig halte und die ich nicht unkommentiert stehen lassen möchte. Ich tue dies direkt und nicht "maskiert".Ich bin selbst in der Vergangenheit damit konfrontiert worden, aufgrund eines Fakeverdachts, meine Identität mit einem Echtheitscheck belegen zu müssen.

An dieser Aussage zweifle ich, zumal sie mit kryptischen Botschaften durchsäht ist (nicht "maskiert" - wer soll das sein?) und was soll ein Fakecheck damit zu tun haben?

Ich gebe dir insofern Recht, dass es schwierig geworden ist, in diesem Forum Diskussionen zu führen, ohne angegriffen,oder beleidigt/denunziert zu werden.

Das war schon weitaus schlimmer. Was derzeit in meinen Augen die Diskussionen sprengt, sind Metadiskussionen wie hier auch.

An anderer Stelle beschrieb ich genau diese Beobachtungen meinerseits.

Eben - und dort kannst Du sie auch on topic mit all denen diskutieren, die das wollen.

In meinen Augen ist dieser Thread hier doppelt zerfleddert worden:

1. mit einer rein spekulativen Diskussion über psychische Krankheit der guten Frau, die ihren Dildo öffentlich benutzt hat
2. mit einer persönlichen Auseinandersetzung, die das erstere OFF TOPIC benutzt hat, um eine dieser unsäglichen Metadiskussionen zu führen, in der die Charakterlosigkeit von Lieblingsfeinden aus alten Threads nachgewiesen wird.

Und ich fürchte, das wird nicht der letzte sein

[va****]

Bitte mich zu korriegiere, wenn ich daneben liege. Ich glaube mich erinnern zu können, daß Nina Hagen mal in den 70er Jahren in einer Talkshow.....

Da gibt es nichts zu korrigieren. Das war tatsächlich so.
Da wir mit hoher Wahrscheinlichkeit annehmen können das Frau Hagen weder (!) autistisch, noch geistig behindert ist gibt das der Diskussion dochmal eine Wendung.
Gibt es überhaupt weibliche Exibitionisten? Ist das eine rein männliche Domäne? Oder fehlt den Damen nur der Mut? Oder will Frau gerne exibitionistisch sein und lebt das auch aus, aber bitte im stillen Kämmerlein?

[Gelöschter Benutzer]

Da gibt es nichts zu korrigieren. Das war tatsächlich so.

Bei Nina Hagen muss man auch nicht über den Beweggrund rätseln. Sie leidet mitnichten unter Kontrollverlust, sondern war seinerzeit einfach nur gerne provokant.

Will man über Deine letzte Frage diskutieren, dann doch in einem neuen Thread, weil hier dann OT.

bearbeitet Januar 18, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Öffentlichkeit mag ja für einige interessant sein. Vielleicht reizt es, sich zu zeigen oder zu provozieren. Es sollte aber für alle nicht Beteiligten möglich sein weg zu sehen. Eine geschlossene Umgebung ist denkbar ungeeignet.

[To****]

Nina Hagen war doch die personifizierte Provokation. Und ein Griff zwischen die Beine hat die Plattenumsätze enorm angekurbelt.


@Xeniall
Es ist mir schlichtweg zu dumm, weiterhin auf deine Beiträge einzugehen. Deine Beiträge erschöpfen sich ausschließlich in Angriffen, du trägst nichts, aber auch gar nichts zum Thema bei.
Dazu kommen permanente Zitatverfälschungen, Unterstellungen, Halbwahrheiten ... die ganze Palette der NoGos in einer Diskussion und einem Meinungsaustausch.
Wir lesen uns in einem neuen Thread, dann hoffentlich themenbezogen und mit richtigen Argumenten

[va****]

du trägst nichts, aber auch gar nichts zum Thema bei.
Dazu kommen permanente Zitatverfälschungen, Unterstellungen, Halbwahrheiten ...

Huh....
Also in meinen Augen ist das auch eine Form von Exibitionismus.
Und zwar zur Schau gestellte Rechthaberei.
Übrigens Toby, Zitatverfälschungen, Unterstellungen und Halbwahrheiten... Wenn ich den Fred so durchlese, was ich vorhin tat, dann bist Du eigentlich damit deutlich in Führung!
Zumal deine Aussage zu dem autistischen und geistig behinderten Kind den ganzen Fred erst in eine Richtung brachte in die er nicht gehört.
Das Motiv der im Eröffnungspost genannten Person ist doch sicher keinem aus erster Hand bekannt. Somit ist alles weitere zum Motiv reine Spekulation.

[To****]

vauef, ich korrigiere dich nur ungern. Die erste, die diesen Aspekt "geistige Behinderung" aufwarf, war Sophia im Post #8.
Ihre Beobachtung habe ich durch eine eigene Beobachtung ergänzt.
Ob genau das der Grund der genannten Frau war weiß keiner und hat auch nie jemand behauptet. Es war nichts weiter als Erklärungsversuch, warum jemand so etwas überhaupt machen kann.
So wie Nina Hagen, die gerne provoziert - auch ein Erklärungsversuch.

Warum sich dann Xeniall lang und breit mit dem Thema Autismus und geistige Behinderung auseinandersetzen muss verstehe ich nicht. Ihre ganzen Kritikpunkte haben sich ja nach 5 Stunden in Luft aufgelöst.
Fange du nicht auch an diese sinnlose und nicht belegbare Händelei weiterzuführen, ich klinke mich bei diesem Unsinn ab sofort aus.