Dioxin in Lebensmitteln

[Ballou1957]

xsuesselpaarx: solange die peoples aber meinen über ihre verhältnisse leben zu müssen,und deshalb den discountern die bude einrennen um beim essen zu sparen,bitte schön.selbst schuld,dann brauchen sie sich auch nicht zu beschweren wenn sie mist bekommen.nur,ungiftig sollte der schon sein!

Dem kann ich vollkommen zustimmen.

Ich wehre mich nur gegen den Widersinn, dass wir einerseits ein Lebensmittelrecht haben, dann aber, wenn dieses mal wieder gegenüber kriminellen Machenschaften und maßloser Profitgier versagt, so tun, als hätten die Verbraucher das zu verantworten und als ob sie dies hätten verhindern können.

Wenn ich Politiker, die Bio-Befürworter noch vor wenigen Jahren als Körnerfresser beschimpft hatten, heute erlebe, wie sie dem normalen Verbraucher vorhalten, er achte nicht genügend auf Qualität seiner Nahrungsmittel und sei daher selbst schuld, dann schließen sich eben einfach meine Finger über soviel Zynismus.

Unser Lebensmittelrecht ist dank EU inzwischen dermaßen perforiert, dass man ohnehin nur mit dem Kopf schütteln kann.

Hier wurde neuen Tricks und Schweinereien Tür und Tor geöffnet.

[ty****]

wie unsere straßen ist auch unsere Poitik. ein loch wird gestopft und das nächste aufgerissen. Nur pfusch. aber es geht uns ja so gut. jedenfalls nach außen gesehen. armes deutschland

bearbeitet Januar 14, 2011 von tycson01

[My****]

Ist es wirklich so das der Verbraucher selbst schuld ist das es einen Lebensmittelskandal nach dem nächsten gibt ??

Nun gut: Man kann es so hinstellen, das der Verbraucher nach "billigen" Lebensmitteln nach fragt. Meinetwegen können diese "billigen" Lebensmittel qualitativ auch nicht so anspruchsvoll sein. Allerdings finde ich es absurd, davon auszugehen, der Verbraucher würde Verstöße gegen das Lebensmittelgesetz in Kauf nehmen oder gar fordern.

Ist es nicht eher so das Lebensmittel Billig sein müssen damit ein grosser Teil der Bevölkerung sich Fleisch überhaupt noch leisten kann ??

Deswegen werden Lebensmittel innerhalb der EU, mit einem riesen Verwaltungsaufwand subventioniert.

Muss es wirklich so sein, dass Lebensmittel nur dann günstig hergestellt werden wenn immer weniger Rücksicht auf die Herstellung genommen wird ??

Nö, das muss nicht so sein. Man kann auch günstig und qualitative Lebensmittel herstellen und trotzdem Rücksicht auf die Herstellung nehmen.

[po****]

Die Billigbohrmaschine hat erfüllt die Sicherheitsanforderungen, sonst dürfte sie wohl kaum verkauft werden, aber frage mal den Handwerker, warum er

auch die markenartikel haben deutlich nachgelassen.
und zwar alles mit blick auf die konkurrenz. wenn der einen einen schalter mehr dranbaut, muss der andere 2 dranbasteln.

meine erste bohrmaschine hielt noch 10 jahre bei extremster belastung die 2. (so´ne grüne) 2jahre...

jetzt hab ich ´ne dunkelgrüne seit 20 jahren....auch extrem belastet...hat mal 99dm gekostet.... wurde aus eilig in die neuen länder geschaftem west-restmüll(der in echter firmierung nie auf den markt kam??? ) zusammen gebaut... war nach 2 monaten defekt(wohl das fett in den west-lagern vergessen...aber garantierep).... und hat seitdem die dicksten löcher gebohrt.

also an billig allein liegt es nicht.
es ist vor allem eine sache der grundeinstellung der verantwortlichen vom präsidenten bis zum handlanger.

Hast Du schon mal auf einem Bauerhof gearbeitet und jeden Tag die Kühe auf der Weide gemolken? Bei den heutigen Lohnkosten geht das vielleicht in Polen - ............. einige Landwirte - und mit denen möchte ich nicht tauschen.

darauf hab ich aber hingewiesen vll nicht deutlich genug. aber egal. das ganze ist natürlich auch eine frage, wie man sich selbst einrichtet und was man will.

ja, die lohnentwicklung hat viel kaputt gemacht. denn "saubere" landwirtschaft ist nunmal lohnintensiv. und so wird man da zum deppen der EU.... oder gar aothw(weltweit)....

weit mehr als das schlechte zeit/geld-verhältnis in der landwirtschaft nervt aber die bürokratie. nicht nur durch den aufwand, sondern durch die zur unterdrückenden last mutierte hirnrissige verwaltungewut.
da kommt durchaus die reale idee auf: mir doch egal, was die schmarotzer fressen.
denke also: neue verordungen werden das problem nicht lösen!

[Gelöschter Benutzer]

Doch und zwar neue (bessere) Gesetze und Verordnungen, mit denen die alten Gesetze und VO´s kassiert werden.

Aber ansonsten hast du vom Tenor her schon Recht.


LG xray666

[Gelöschter Benutzer]

Sag ich doch. Der Ohnmachtsstaat schlägt dann wieder zu.

Zu diesem thread fällt mir hauptsächlich ganz viel Zustimmung zu Deinen Beiträgen hier ein, mehr aber leider nicht.
(Was allerdings nicht heißen soll, dass die anderen User deswegen mit ihren Ansichten Unrecht haben, viel mehr ganz im Gegenteil empfinde ich sie sämtlich ehrlich, vernünftig und menschlich korrekt)

Für aber mich ist das Ding (entsprechend Deiner knallharten Darstellung) schon lange rund,
denn über unsere (Pseudo-) Demokratie re(a)giert schon seit Jahrzehnten nicht mehr das Volk!
(die "freiheitlich, demokratisch gewählten Politiker"),

sondern:

Diese "freiheitlich, demokratisch gewählten Politiker" sind in Wahrheit
(fast) ALLE

verkappte Vertreter von Wirtschaftsinteressen!

Deswegen fällt mir zu diesem Thema hier auch nicht(s) MEHR ein, denn damit ist zur völligen Genüge erklärt,
warum wir in Deutschland seit Jahrzehnten immer schlimmer von einem Skandal in den Nächsten stolpern.
(Das Zauberwort heißt, wie schon von Dir gesagt: "Korrumpiert" oder eben einfach "Gekauft")

[de****]

Wer weiss was als nächstes kommt und wie lange überhaupt schon irgendwas irgendwo drin ist, lieber nicht fragen ändern können wir es sowieso erstmal nicht...

[Gelöschter Benutzer]

ähnlich frustriert sehe ich es derzeit leider auch - fast keine Ahnung, wo man da ansetzen könnte.

weil:

Selbst in Organisationen wie Diakonie oder Gewerkschaft funktionieren oben im Kopf diese kontrollierten Seilschaften,
die Basis (wir Alle eigentlich unter Zwang ) sind da lediglich nur ein Marionetten-Theater.

(es gibt übrigens Fälle, wo ehemalige Vorstandsvorsitzende namhafter Gewerkschaften von heute auf morgen zu Arbeitsdirektoren des vorher angeblich bekämpften Konzerns mutieren :rolleyes

Mehr braucht es doch zum Thema Politik (Dioxin/Verbraucher-Minister/Gesundheits-Minister usw. ...) nicht zu sagen...




P.S.:
Fällt Euch da auch was auf --&gt zur Person des aktuellen Gesundheits-Ministers?

Wofür ist dieser Mann eigentlich da?

für des Volkes Gesundheit?

oder

für das Krankenkassen-System (Maximal-Gewinn-orientierte Wirtschaftsunternehmen)?

oder

für die Pharma-Industrie?
(dahin will er übrigens offiziell langfristig wechseln, nach seinem "Sprungbrett" Politik)

----------------------------------------------------------------------


WO IST DIESER GESUNDHEITS-MINISTER IM MOMENT,

WO ES DOCH SO SEHR KONKRET UM GESUNDHEIT GEHT?

-----------------------------------------------------------------------

Jepp, wir sind ja nicht alle nuuuur doof, sondern kriegen schon hier und dort noch etwas mit, oder?

bearbeitet Januar 15, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

(fast) ALLE
verkappte Vertreter von Wirtschaftsinteressen!

Man nennt es Lobbyismus. Die Intensivität variiert ein wenig von Partei zu Partei, wir dürfen dann das vermeintlich kleinere Übel wählen.

Was unseren Gesundheitsminister angeht: Die Gelben waren schon immer eine Klientel-Politik-Partei, und sie wird es auch vorraussichtlich immer bleiben. Das hat nur eine Generation nicht mehr auf dem Schirm gehabt, da die Gelben so ca. 18 Jahre nicht mehr in der Regierung waren. So haben sie sich von den hohlen Frasen des Vorsitzenden von ihm verarschen lassen. Die jetzige Wählerzustimmung von ca. 5% reduziert die Gelben wieder auf ihr natürliches Mass, denn diese 5% stellt die Klientel dar, für diese die Politik gemacht wird. Und um deine Frage zu beantworten, wofür er da ist: Er ist ein Pharma-Lobbyist.

bearbeitet Januar 15, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Was ist eigentlich der Skandal?

Das eine Firma vorsätzlich und wissentlich Industriefette nutzt, weiß das Grenzwert überschritten werden und es dennoch macht?

Oder das die in Deutschland überhaupt möglich ist?

In meinen Augen ersteres. Man kann sowas nie zu 100% verhindern. Selbst wenn täglich ein Beamter jeden Bauerhof kontrolliert, wird es vorkommen das ein Beamter gegen Bares oder ähnliches ein Auge zudrückt.

Mehr Kontrolle bedeutet nur noch mehr Bürokratie und noch mehr Kosten.

Auch wenn "gefühlt" einige was anderes behaupten. Lebensmittel sind in Deutschland verdammt günstig. Der Anteil unseres Einkommens den wir dafür ausgeben liegt bei unter 20% selbst bei Geringverdiener.

Im handelsblatt las ich zuletzt was von 180 Milliarden die wir Deutschen für Lebensmittel ausgeben. Das sind nicht mal 2400€ pro Einwohner.

Also weniger als 200€ pro Monat. Und das ist wie gesagt der Durchschnitt. Bei Hartz4 jammerten alle über die knapp 130€.

You get what you pay. Natürlich will der Kunde keine Skandale in Kauf nehmen, aber er provoziert sie nunmal wenn "Geiz geil ist" und nur auf den Preis geschaut wird.

Ich kaufe überwiegend beim Discounter gebe ich ja zu. Bin aktuell aber recht gelassen.

Im Radio meinte ein Experte, das die Grenzwerte für Lebensmittel immer wieder gesenkt werden, einiges was heute ein "Skandal" ist war früher normal oder nur knapp drüber.

Dennoch gibt es genug Menschen, die obwohl soviel "ungesundes" gegessen verdammt alt werden und ein schönes Leben haben. Finde Helmut Schmidt immer ein gutes Beispiel, der sein ganzes Leben raucht und dennoch inzwischen stolze 92 Jahre alt ist (mehr als die aktuelle Lebenserwartung).

Der "Normalo" fügt seinen Körper mit Junk Food, fehlender Bewegung, Akohl sowie eventuell Rauchen oder Drogen sicherlich mehr Schaden zu als die Lebensmittelskandale der letzte Jahre zusammen.

Statt noch mehr Kontrolle und Bürokratie brauch man einfach abschreckende Strafen, nicht nur für Unternehmen selbst sondern für alle Beteiligten.

Wenn wie zuletzt bewusst schädliches Futtermittel in Umlauf gebracht wird, dann ist das für mich vorsätzliche Körperverletzung

Wenn keiner persönlich haftet, dann geht wieder nur eine Firma insolvent und die Beteiligten sind fein raus.

[Gelöschter Benutzer]

Im Radio meinte ein Experte, das die Grenzwerte für Lebensmittel immer wieder gesenkt werden, einiges was heute ein "Skandal" ist war früher normal oder nur knapp drüber.

Ich folge im wesentlichen Deinen Ausführungen. Nur in dem zitierten Punkt ist es genau umgekehrt: Durch das ständige Senken der Grenzwerte wird erreicht, dass es eben kein Skandal oder Verstoss mehr ist, was eben vorher der Fall war.

Das ständige Absenken der Grenzwerte ist für mich ein Skandal für sich.

[Gelöschter Benutzer]

Den Umkehrschluss in deinem letzten Satz möchte ich dich bitten, mir einmal zu erklären.

Danke.


LG xray666

[Gelöschter Benutzer]

Die frage des grenzwertes ist rein ein die höhe des nochtollerierberen Vestlegen ,schließlich gibt es auch natürliche belastungen auch mit dioxinen und die messferfahren werden auch immer genauer ,es bringt ja nichts einen grenzwert festzulegen der unterhalb des messbaren oder der natürlichen belastung ist !!
z.B. wurde bei der Tchernobil katastrophe alle belasteden produkte aus dem verkehr gezogen ,erst dabei stellten die labors fest das es standorte z.B. im schwarzwald gibt wo die natürliche radioaktifve belastung höher war als der vestgelegte grenzwert !
Die produkte aus der region hätten dann ja nie mehr zulasung zur in verkehrbringung bekommen ,ergo der grenzwert wurde überhalb der in deutschland natürlich vorkommenden radioaktivität gesetzt!

Weil hier so immer wieder der aldi als laden für arme dargestellt wirt möcht ich mal eine lanze für ihn brechen , wenn der aldikonzern einen erzeugerpreis ausmacht und der marktpreis geht runter steht der aldi zu seinem ausgemachten preis ,da wirt nicht nachgeleilscht oder ware abgelehnt nur weil sie teurer ist ,die kaufmänische absprache von aldi steht konzequent !!!
Das kann mann leider von allen anderen nicht sagen ,und aldi zahlt auch pünktlich kann mann von allen andern auch den edeldiscountern nicht unbedingt behaupten !
Und trotzdem ist der aldi mit kleinen preisen einer der reichsten in deutschland geworden !!!

[Gelöschter Benutzer]

und aldi zahlt auch pünktlich kann mann von allen andern auch den edeldiscountern nicht unbedingt behaupten !
Und trotzdem ist der aldi mit kleinen preisen einer der reichsten in deutschland geworden !!!

Verdient aldi nicht auch dadurch, das sie die Waren erst bezahlen, wenn sie verkauft sind?
Meine ich mal irgendwo gelesen zu haben. also erst wenn Palette leer bekommt der Hersteller sein Geld?

Mann sollte aber auch bei den Markenprodukten realistisch sein, das die in der Herstellung nicht viel mehr kosten. Beste Beispiel Nutella, das gibts hier regelmäßig im Angebot zum Preise teilweise noch günstiger als die Kopie beim Discounter (440g für 99Cent). Im normalen Supermarkt wird ganz anders kalkuliert, weil die Hersteller teilweise dafür zahlen das sie überhaupt geführt werden, dazu halt Werbung etc.

Beim Discounter stehen ja bekanntlich auch häufig Markenhersteller hinter. sicherlich teilweise mit billigeren Zutaten (bsp. weniger Fleisch bei Fertiggerichten o.ä.)

Aldiprodukte schneiden beim Test auch häufig gut ab und wenn sie mal auffallen, dann dann gehen sie dagegen vor. Gab mal zuviel Schadstoffe bei Rosinen, dann gabs keine mehr und man holte konsequenterweise einen anderen lieferanten.

Habe heute was zum Dioxinfall gelesen. Das Transportunternehmen war gar nicht angemedeldet als futtererzeuger und wurde deshalb halt auch nicht kontrolliert

Die Höchststrafe liegt aktuell übrigens bei 1 Jahr (genauso hoch wie bei Beleidigungenen) für Vergehen bei der Futterproduktion

[Gelöschter Benutzer]

Das ständige Absenken der Grenzwerte ist für mich ein Skandal für sich.

Den Umkehrschluss in deinem letzten Satz möchte ich dich bitten, mir einmal zu erklären.

Ich springe mal ein:

Montago100 meint mit Senkung anscheinend nicht die Senkung von absoluten Grenzwerten, sondern eine Senkung der Ansprüche, die gestellt werden, also eine Lockerung im Sinne von Erhöhung der Grenzwerte.

Anders ergibt das GAR keinen Sinn, so herum immerhin wenigstens einen gewissen...

- - - - - - - -

Hier in der Diskussion wurden sie mehrfach aber eher am Rande erwähnt: "Die großen fünf" der Branche. Edeka, Rewe, Metro, Aldi und die Schwarz-Gruppe mit den Vertriebslinien Lidl und Kaufland -dominieren den Markt...

(Die meisten anderen Läden und Ketten sind in Wahrheit gar nicht eigenständig, sondern längst von den großen geschluckt. Sie tragen ihre Namen nur noch deshalb, weil ein gut eingeführter Name ein Kapital ist, das man nicht gerne vergeudet.)

Wenn man Schuldige für den Kostendruck sucht, so darf man nicht übersehen, dass jene fünf sich allzu gerne gegenseitig aus dem Markt drängen oder gegenseitig schlucken wollen. Diese Situation beschert den deutschen Verbrauchern schon seit Jahren ein Preisniveau, das im Vergleich zu den Nachbarländern recht niedrig liegt.

Wer die Schuld für Kostendruck alleine an den Verbrauchern festmachen will, der denkt zu kurz. Der Verdängungswettbewerb zwischen den fünf großen tobt offen genug, dass jeder informierte Verbraucher (und erst Recht jeder Politiker) das Kampfgetümmel sehen kann.

Wer den Kostendruck überhaupt zum Schuldigen erklären will, der rüttelt zugleich am System der Marktwirtschaft. Konkurrenz wird in unserem Wirtschaftssystem allgemein als positive Kraft angesehen. Wer das Ausweichen in Kriminalität als logische Folge von Konkurrenz sieht, der muss konsequenterweise die Abschaffung der Marktwirtschaft anstreben.

[Gelöschter Benutzer]

möchte ich dich bitten, mir einmal zu erklären.

Wenn Du mich meinst: absenken ist etwas um die Ecke gedacht, sorry.

Ein zuvor festgelegter Wert wird erhöht. Das erhöht den Toleranzwert der angedachten Substanz. Für mich also im Ergebnis eine Absenkung des Grenzwertes, zugegeben, habe nicht daran gedacht, dass meine Denke verwirrend ist.

Wenn also bisher der Grenzwert für eine Substanz auf 10% festgelegt wurde und die Substanz aber 13% betrug, wurde der Grenzwert einfach auf 15% angehoben und schon war das Produkt wieder ok.
Dies geschieht nach Belieben und Lobby-Stärke häufig.

edit:Danke @Sommerbriese, unsere Beiträge haben sich überschnitten, aber Du hast es genau richtig wiedergegeben.

bearbeitet Januar 15, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Ballou1957]

@Brise - Du hast meine volle Zustimmung. Allerdings mit einer Zusatzbemerkung:
nach wie vor hebelt die Argrarpolitik der EU die Regulierungskräfte eines freien Marktes durch eine absurde Subventionspolitik aus. Absurd niedrige Erzeugerpreise sind teilweise nur möglich durch die Existenz dieser Subventionspolitik und bildet die Basis für den Verdrängungswettbewerb, den die Großen gegeneinander ausfechten.

Wir bezahlen also diesen Wettbewerb kräftig mit!

[Gelöschter Benutzer]

Gerade die Milchseen und Butterberge illustrieren die absurden Auswüchse dieser Politik deutlich.

Wer allerdings möchte, dass unsere Lebensmittel wenigstens zu einem deutlichen Anteil einheimisch produziert werden, der kommt um regulierende Eingriffe wohl nicht herum. Ohne Schutzzölle/Subventionen würde die einheimische Produktion wohl in Schwierigkeiten kommen. Deutsche Hightech-Produktion alleine kann Billiglohn in anderen Weltgegenden nicht in jedem Fall ausstechen.

[Gelöschter Benutzer]

Ich möchte kurz auf die Geschicke der Firma frosta hinweisen: (Gerne mal bei Tante Wiki nachlesen)

Die haben 2003 alle Zusatzstoffe aus ihren Lebensmitteln verbannt: Geschmacksverstärker, Konservierungsstoffe, Emulgatoren usw. Die waren auch nicht so hinterlistig, dieselben Stoffe in anderer Form hinzuzufügen. ("Wir haben den Geschmacksverstärker Glutamat jetzt nicht mehr drin, dafür Hefeextrakt. Oh, Hefe ist chemisch dasselbe? Ja, aber wir müssen es nicht mehr draufdrucken!")

Was hat es frosta gebracht? Sie mußten die Preise erhöhen. Denn natürlich schmeckten die Lebensmittel anders, man mußte die Rezepturen verändern, frischere und qualitativ bessere Lebensmittel verwenden, Produktionsprozesse umstellen usw.

Sie verloren ca. 1/3 Umsatz, und standen kurz vor dem Ruin.

Inzwischen läuft der Laden wieder.

Wie haben sie das wieder hingekriegt? Ganz einfach, sie haben auf die andere Form der Verbrauchertäuschung zurückgegriffen: Sie haben kleinere Portionen verkauft. Damit sind sie immer noch teurer als die Konkurrenz, aber die Packung kostet halt genausoviel wie die von Iglo - ist bloß weniger drin.

Mündiger Verbraucher? Pah! Ganz im Ernst, wieviele Leute kennt ihr, die sich die Zutatenlisten auf Produkten durchlesen?

Und dieselben mündigen Verbraucher sind die, die bei der nächsten Bundestagswahl gerne behaupten würden: "Die Erststimme ist wichtiger." - wenn man sie denn fragen würde.

Jau, genau diese Art von Verbrauchern und Wählern ist schuld am Zustand in diesem Land. Das merkt man spätestens, wenn man beim gemeinsamen Einkauf mal drauf hinweist, daß das auf der Fertigpizza verwendete Schmelzsalz krebsfördernd ist, und dann mit einem "Man kann sich auch bei allem anstellen!" abgekanzelt wird.

[Ballou1957]

Klasse! Meine Großeltern konnten noch einkaufen gehen, ohne dass sie eine halbe Ausbildung als Lebensmittelchemiker absolvieren mussten, damit sie überhaupt wissen, was sie kaufen. Wenn ich mir überlege, dass meine 85jährige Mutter beim Einkaufen bei jeder Packung die Brille auspacken muss, um dann an den Fachbegriffen zu scheitern, geschweige denn das Hintergrundwissen hätte, um einstufen zu können, welche Auswirkung sie haben können, gewinnt bekommt Deine Auffassung für mich etwas Absurdes.

Ein Lebensmittelrecht, das den Namen verdient, sollte dazu da sein, die Verbraucher zu schützen. Unser Lebensmittelrecht sorgt über weite Strecken davor, die Lebensmittelindustrie bei der Verbrauchertäuschung zu unterstützen.

Fakt ist doch, dass in den letzten 20 Jahren von Verbraucherseite sehr viel an Sensibilität zugenommen hat - nicht umsonst wurden die Täuschungsmanöver immer dreister und perfider.

[Gelöschter Benutzer]

Den letzten Absatz von Auchnichtanders kann ich bestätigen. Sowas kenn ich auch.
Denen kannst halt aber auch ned mehr helfen.
Dann sollen sie eben den ganzen Müll in sich reinfuttern.

Um beim Beispiel Pizza zu bleiben: Man kann ja auch selber welche backen, angefangen von der Herstellung des Teiges (is doch ned schwer und dauert doch auch ned lang, wie alle immer denken) bis dahin, daß man sie sich selber belegt, damit man einigermaßen die Kontrolle hat, was auf dem Teller liegt.

Dann kommt ja oft das Totschlagargument: "Dafür hab ich keine Zeit".
Oft nur eine dämliche Ausrede, um selber nix machen zu müssen, denn für andere Dinge haben die Leute durchaus auch Zeit.
Was spricht also dagegen, sich sein Essen aus frischen Zutaten selbst zu kochen, um wenigstens etwas zu essen, was doch erheblich besser schmeckt als der Fertigkram aus dem Supermarkt und wo ich auch wenigstens zu einem Teil die Kontrolle hab, die Zusatzstoffe usw. zu vermeiden.

Und *Fingerheb*
ich lese die Zutatenlisten.
Man muß es auch kontinuierlich tun und ned bloß 1 x, da sie sich mitunter verändern.

Und Etliches kaufe ich nur im Bioladen, ganz bewußt im übrigen, weil es dort am besten schmeckt.
Und für die bessere Qualität bei einigen Produkten, die ich feststellen konnte, bin ich auch bereit, mehr auszugeben, da Essen für mich ned bloß Reinschlingen von möglichst billigem Zeug ist, sondern es ist Lebensqualität und auch Lebensfreude.
Ich würd dann eher andere Sachen einschränken, als daran zu sparen.

[SM****]

Sorry, aber ich kann die Hatz auf die Verbraucher nicht nachvollziehen. Wie schon von anderen ähnlich angeführt, kann es doch nicht Sinn und Zweck von Lebensmiitel- und Verbraucherschutzgesetzen sein, dass ich beim Einkauf von Lebensmitteln bei jedem Artikel erst einmal die Inhaltsstoffe auf einer Verpackung studieren muss, um dann den Lebensmittelchemiker meines Vertrauens anzurufen, denn von Chemie habe ich Null Ahnung, da nutzt mir der Aufdruck auch nichts.

Nach meinem Dafürhalten gehört gar keine Chemie in Lebensmiitel, ob dieser Prozess allerdings heute noch umkehrbar ist, daran habe ich auch so meine Zweifel.

Der Mann vom Paar

[Gelöschter Benutzer]

Klasse! Meine Großeltern konnten noch einkaufen gehen, ohne dass sie eine halbe Ausbildung als Lebensmittelchemiker absolvieren mussten, damit sie überhaupt wissen, was sie kaufen.

Bis 1983 gab es nicht mal ein "Verzeichnis der Zutaten" auf den Lebensmitteln. Man hatte also gar keine Chance nachzugucken.

Nach meinem Dafürhalten gehört gar keine Chemie in Lebensmiitel

Kein Salz in den Schinken? Verkaufsverbot für Margarine? Kein Kohlendioxid mehr in der Brause? Backen ohne Kaliumcarbonat oder Natriumcarbonat wird auch nicht mehr möglich sein...

bearbeitet Januar 16, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Ballou1957]

Das Vorhandensein der "Zutatenliste" ändert aber nichts daran, dass deren Verständnis intensive Kenntnisse verlangt, um sie korrekt bewerten zu können.

Und es steht dann eben nicht auf der Verpackung, dass der als fischbestandschonende Zuchtlachs mit Futterpellets gemästet wurden, die Sojaschrot enthalten, das aus gentechnisch veränderter Soja in Argentinien gewonnen wurde. Es steht nicht auf der Verpackung, dass die pflanzliche Mast zum fast vollständigen Fehlen von Omega-Fettsäuren führt und es steht auch nicht auf der Verpackung, dass das Pangasiusfilet aus Fischzuchtbetrieben aus einer Haltung in Bambuskäfigen im völlig verdreckten Mekong-Delta kommt.

Aber man hat ja schon neue Buttons erfunden und angepriesen, nachdem der Verzehr dieser Fische dazu beiträgt, die Fischbestände der Weltmeere zu sichern.

[xsuessespaarx]

[QUOTE=Ballou1957;7400536]

Ich wehre mich nur gegen...QUOTE]


in allen ehren,aber wie wehrst du dich denn?

ohne dich oder irgendwen angreifen zu wollen.aber unser aller geschreibsel wird wohl nix nützen.das kaufverhalten einiger weniger wohl auch nicht.

solange sich "gewählte" dank immunität über das gesetz stellen,ihre gehälter selbst bestimmen können,und das wohl der eu über das ihres volkes stellen,wird sich nichts ändern.

noch hat die kuh genug milch,und lässt sich auch die schlechteste haltung gefallen.

ohne dazu aufrufen zu wollen,

aber wer in diesem land würde denn wirklich aufstehen um sich gegen das bestehende aufzulehnen?

gesenkter blick,gebeugter gang,ist doch viel einfacher....

an "früher" zu appellieren bringt auch nix,wenn man nicht weiss für was man eine mistgabel eigentlich benutzt!

ids.

bearbeitet Januar 16, 2011 von xsuessespaarx