Wieso eigentlich...

[Si****]

@Nina: Oh, das schildern aber einige Bekannte, deren Exfrauen sich im Scheidungskampf als geldgierige und Kinder als Druckmittel einsetzende Furien erwiesen haben, aber ganz anders!

Mag sein, dass das die Relikte meiner streng katholischen Erziehung sind, aber für mich ist und bleibt Intimbereich intim! Das geht niemandem, außer meinem Arzt und meinem (jeweiligen) Partner etwas an.

bearbeitet Januar 3, 2011 von SinnlicheXXL

[Gelöschter Benutzer]

Der Intimbereich ist auch intim .. daraum heisst dieser ja auch so!

Aber es ist auch eine Frage des persönlichen Umgangs mit dem eigene Körper, in wieweit man starre (oder gar religiöse) Regeln auch aufzubrechen vermag

[Gelöschter Benutzer]

.. nichts als unreflektierte kulturelle Konventionen, denen man sich unterordnen kann oder eben nicht. Da aber ein Großteil der Gesellschaft auf dem maximalen Niveau des Bandwurms über eben solch unreflektierte Konventionen nachdenkt, wirds wohl besser bleiben, man passt sich zumindest in der Öffentlichkeit an - Anarchie findet im Privaten statt.

[Si****]

Consequentius, ich sehe den Sinn dieser Regeln absolut ein! Ich finde es macht durchaus Sinn, dass man nicht jedem alles zeigt! Zum Einen sehen tatsächlich die meisten Menschen angezogen besser aus (ich wünschte mir hier oft, nicht alles sehen zu müssen!!!) als nackt, zum anderen senkt es die Reizschwelle. In den 70ern war jeder blanke Busen im Fernsehen ein Aufreger (bei dem meine Mutter sofort empört umschaltete), heutzutage sind nackte Nippel völlig normal. Natürlich ist die weibliche Brust etwas völlig Normales - aber sie erregt eben auch nicht mehr (im positiven Sinn). Je mehr wir uns entblößen, um so mehr müssen wir nach neuen Reizen suchen.

[sl****]

Je mehr wir uns entblößen, um so mehr müssen wir nach neuen Reizen suchen.

Toll gesagt! Ganz genauso empfinde ich das auch!

[Gelöschter Benutzer]

sehen tatsächlich die meisten Menschen angezogen besser aus (ich wünschte mir hier oft, nicht alles sehen zu müssen!!!) als nackt,

Wohl wahr, gerade angezogene Gesichter können reizvoll sein.





Übrigens sind es nicht die schlechtesten Partys, bei denen die Gäste weitgehend entkleidet, die Gesichter aber maskiert sind. Das gibt es also nicht nur hier.

bearbeitet Januar 3, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Toll gesagt! Ganz genauso empfinde ich das auch!

Auf der anderen Seite wird vielleicht durch diese an sich nebensächliche Entblößung dieser oberflächlichen Normalität der Weg frei, um sich auf das wesentliche zu konzentrieren

Immer eine Frage des Betrachters und eine Frage auf was man Wert legt...

@Consequentius
Das eigentliche "Problem" fängt schon bei der gesetzlich geregelten Abhängigkeit und Ansicht an, dass Frauen grundsätzlich weniger "Wert" sind als Männer, zumal diese sich auch noch erdreisten schwanger zu werden und somit wirtschaftlich (augenscheinlich) nicht permanent als "Humankapital" zur Verfügung stehen

@SinnlicheXXL
Andere Frage:

Welche Möglichkeit hat denn eine "Hausfrau und Mutter", wenn sie Jahrzehnte lang Daheim sich um Kind und Herd gekümmert, dem Partner für die Karriere den Rücken freigehalten und gestärkt hat

Wenn Du ein Leben lang hart gearbeitet hast - Hausfrau und Mutter zu sein IST Arbeit und darüber hinaus nicht in Stunden per Tarifverträge mit Urlaub und allem pipapo gesichert - und am Ende Deines Weges der Sozialfall steht, dann möchte ich Dich sehen....

So ist das in einer Gesellschaft, die Frauen gerne besitzen möchte und für die der Staat nach deren Entledigung ganz sicher nicht aufkommen möchte. Klar und zuweilen ungerecht, dass die Männer dann zum zahlen verdonnert werden. Das ist halt dafür der Preis.

Nina

[sl****]

...sind es nicht die schlechtesten Partys, bei denen die Gäste weitgehend entkleidet, die Gesichter aber maskiert sind.

Das Prickeln des Unerlaubten gemischt mit Anonymitaet... aber ich wette, es reizt im Winter mehr, als wenn man im Sommer direkt vom FKK-Strand hingeht...

[ro****]

Irgendwie kommt Ihr hier vom Thema ab: Es ging doch hier um die Fotographie im allgemeinen und hier in den Profilen.
Nix gegen sozialen Status und/oder Kindern, aber das ist doch ein Thema für sich oder?

[Li****]

Ich habe die Frage wirklich nicht zum Scherz gestellt und hatte schon ein bisschen den gesellschaftlichen Kontext im Kopf. Deshalb habe ich auch den Film zitiert.

Den Rabbiner-Witz fand ich sehr gut und passend, und so sehr ich den Spruch von SinnlichXXL

Je mehr wir uns entblößen, um so mehr müssen wir nach neuen Reizen suchen.

mag, so sehr lehne ich ihr apodiktisches:

Zum Einen sehen tatsächlich die meisten Menschen angezogen besser aus

ab.

Schönheit ist eben doch ein gesellschaftlich geprägtes, mit der Erziehung vermitteltes Ideal. Ich selbst halte es da so, dass ich meine anerzogenen optischen Vorlieben zwar akzeptiere, sie aber auch kritisch hinterfrage. Im Prinzip hat jeder Mensch seine Form von Schönheit - wir müssen sie nur sehehn wollen. Wirklich hässlich sind nur böse Menschen in meinen Augen.

Hier kann man durch Überraschungen erleben, wie Vorurteile funktionieren: man fällt auf Idioten mit schönen Bildern rein und wird immer mal wieder überrascht, wenn sich hinter zur Schau gestellten Eindeutigkeiten eine feine Seele findet.

Witzigerweise ist es beide Male Scham, die uns öffentlich das Genital und hier das Antlitz verbergen lässt, und deshalb finde ich auch den Witz so gut...

bearbeitet Januar 3, 2011 von Lichtschimmer

[Gelöschter Benutzer]

Ich hab das Posting auch mehr auf eine gesellschaftliche Entwicklung verstanden

Wenn Du den Ausspruch magst:

Je mehr wir uns entblößen, um so mehr müssen wir nach neuen Reizen suchen.

widerspricht sich das irgendwo mit dem Rest den Du schreibst.

Das Auge und das Ohr kann soweit betrügen, dass man die eigentliche Schönheit an einem Menschen erst gar nicht entdeckt oder sehen/hören möchte.

Genau das ist auch das Problem hier und auf anderen Plattformen, wirklich "wichtig" scheinen Alter und diverse propagierte Schönheitsideale, trifft das nicht mehr zu, wird innerlich sofort geblockt.

Übertragen könnte man auch sagen, wäre es normal, dass alle nackt wären, wäre das vielleicht nicht mehr so vordergründig interessant, sondern interessanter wer (vielleicht besser wie) der/die Nackte wirklich ist...

Im "normalen Leben" mag das vielleicht noch besser funktionieren, da wir uns alle bekleidet bewegen. Sexualität ist allerdings neben allen anderen Eigenschaften und Merkmalen ein menschliches und wichtiges Bedürfnis. Der kurze Weg wird über Plattformen wie diese oder halt bei Angeboten für sexuelle Dienstleistung gesucht. Was wieder zu einer Oberflächlichkeit beiträgt.

Nina

[Gelöschter Benutzer]

Naja, weder Po, noch Brüste, noch Vagina sind an sich obzön oder niveaulos. Es kommt vielmehr darauf an, wie man sich (hier) als gesamter Mensch darstellt.
Entweder NUR auf seine Geschlechtsteile reduziert oder aber diese als lediglich WEITEREN Teil von sich darstellt.

Da hast du Recht, es kommt sehr drauf an, wie man
dies in Pose setzt, würde durchaus von einem
Profifotografen Akt- oder Dessousfotos einstellen,
aber ich mag solche Bilder nicht, wo man NUR die
Pussy sieht! ..am besten noch die Schamlippen weit
mit den Fingern auseinander gespreizt, damit man
auch alles sieht?! Das Gleiche gilt bei Schwanzbildern...

[Gelöschter Benutzer]

Die Sinnliche widerspricht sich selbst mit den beiden zitierten Aussagen.

Wenn die Menschen angezogen besser aussähen, dann wäre auch kein zusätzlicher Reiz da, wenn sie sich entblößen. Ergo bräuchte man nicht dauernd nach neuen Reizen suchen.
Man sollte vielleicht nicht aus jedem Beispiel im Kopf eine allgemeine Regel formulieren und diese dann auch noch vermengen.


Nina liefert auch Ansätze dafür, wie andere Reize für eine andere Intimität denkbar wären.
Wenn das von der Allgemeinheit überhaupt so gewollt wäre. Zunächst müsste man sich jedoch "einigen" wo denn in etwa die Grenzen verlaufen.



Das merkwürdige an Poppen.de ist das Chaos unter den Teilnehmern bezüglich dieser Frage. Dabei ist diese Frage von hoher Relevanz.

Das ist ja eine Seite zur Anbahnung von "Sex-Beziehungen" - versuche es mal ganz allgemein auszudrücken. Um die Beziehung zu einer Person einschätzen zu können, benötigt man aber eine Art Common-sense im Flirt/Balz/Kontaktaufnahmeverhalten.
Da ist es absolut kontraproduktiv, wenn der eine glaubt, das Herzeigen der Muschi sei eine Art Heiratsversprechen und für den anderen bedeutet es: "Hallo, nett dich getroffen zu haben!"

An einem FKK-Strand wird der Nacktheit im allgemeinen auch kein besonderer Stellenwert zugeschrieben. Interessant wurde es, als nach der Wende viele Südwestdeutsche an die Ostseestrände kamen. Die lagen dann nicht nur mit Badehose am FKK-Strand, was von den FKKlern toleriert wurde, schließlich hatte man die ideologischen Nudisten-Kämpfe hinter sich, sondern die Badehosenträger begannen sich über die Nackten zu beschweren.

Solche Phänomene gibt es auch bei Poppen.de. Da gehen Leute auf diese Seite, um in einer "prickelnden Atmosphäre" nach Sexpartnern Ausschau zu halten, halten sich selbst bedeckt (was auch OK ist), aber wenn dann gegen Leute vorgegangen wird, weil doch tatsächlich ein Busen im Profilbild zu sehen ist, dann frage ich mich, was diese Leute eigentlich antreibt.

Das ist so, wie wenn ich am FKK-Strand mein Plautze in die Badehose stecke, mich über den kleinen Pimmel des Nachbarn lustig mache, mich von den Fettrollen seiner Frau angewidert abwende, über die ganzen Spanner und Wixer am Strand beschwere, während ich meine Stylish-Sonnenbrille erst mal zurecht rücke.

Die Motive für ein solches Verhalten liegen aber nicht unbedingt in so gravierend unterschiedlichen Moralvorstellungen, sondern im individuellen Potential zugrunde liegenden Vermarktungsstrategien.

[Si****]

Ich habe mal einen Nudisten kennengelernt (witzigerweise) Theologe, dessen ganze Familie sich wirklich nur anzog, wenn sie das Haus verließ. Sobald Besucher häufiger kamen, legten auch diese die Kleider ab. Er meinte, dass die Gespräche viel intensiver wurden, sobald jeder nackt war.

Mich persönlich stört Kleidung nicht und ehrlich gesagt, möchte ich nicht bei allen möglichen Arbeiten meine Brüste im Weg haben, aber ich fand diesen Lebensstil schon interessant.

Stromer, es mag sein, dass meine Aussagen sich widersprechen. Klar hat jeder Mensch seine ganz eigene Ästhetik, aber für mich ist es schon noch einmal etwas anderes, ob in der Sauna oder am FKK-Strand Menschen jeglichen Alters und jeglicher Statur nackt sind, oder ob sie mit ihrer Nacktheit potentielle Sexpartner anlocken möchten.

Ob nun etwas erotisch oder ästhetisch wirkt, ist auch eine Frage der Fotografie. Und da mag manches hier eben realistisch abgebildet sein, gefallen muss es mir persönlich nicht.

bearbeitet Januar 3, 2011 von SinnlicheXXL

[Gelöschter Benutzer]

@stromer23
Kunststück

Als Prostituierte habe ich da auch etwas mehr Erfahrung, Einblick, oder wie immer man das nennen möchte...

Ich komme mit sehr vielen Menschen in Kontakt, die ich vielleicht unter "normalen" Umständen gar nicht beachtet oder überhaupt zur Kenntnis genommen hätte. Warum sollte ich auch...

Ich habe gelernt, dass es außer dem nackten Körper und dem Akt als solchen auch noch ganz andere "Werte" gibt, die man allerdings auch nur dann wahr nimmt, wenn man jemanden überhaupt erst mal an sich heran lässt.

@sammy30
Reine Geschmacksfrage, ganz klar, ich für meinen Teil finde diese Bilder weder ästhetisch noch unästhetisch, eigentlich ist es mir egal.

Nina

[Gelöschter Benutzer]

Mich persönlich stört Kleidung nicht und ehrlich gesagt, möchte ich nicht bei allen möglichen Arbeiten meine Brüste im Weg haben...

Ersetze Brüste durch andere Körperteile, dann sehe ich es im Alltag genauso.

... aber für mich ist es schon noch einmal etwas anderes, ob in der Sauna oder am FKK-Strand Menschen jeglichen Alters und jeglicher Statur nackt sind, oder ob sie mit ihrer Nacktheit potentielle Sexpartner anlocken möchten.

Das finde ich interessant!
Was ist denn so verwerflich, wenn jemand mit seinem Körper bei der Anbahnung von Sexkontakten für sich wirbt?
Man kann natürlich genauso mit seinem Witz, Charme und watt weiß ich noch nicht alles werben, aber spielt etwa die Physiognomie des Partners keine Rolle beim Sex?

Vom hochauflösenden Foto zwischen die gespreizten Beine rede ich nicht. Werben heißt ja nicht leichtfertig verschenken.

Es ist nicht verwerflich, sich zu schminken, körperbetonte Kleidung zu tragen usw., und dann wird gesagt, dass man nicht mit dem Körper um Sex-Kontakte wirbt?

Sorry, das verstehe ich nicht. Meine ich wirklich so.

[sa****]

Es gibt nichts anonymeres als einen Schwanz oder eine Muschi, oder Brüste...ok, es gibt sicher Unterschiede, aber wer würde auf Grund seiner Geschlechtsorgane wiedererkannt werden?
Keiner....im Internet bedeutet Gesicht Intimität, Vertrauen, das was eigentlich Zwischenmenschlichkeit ausmacht...eigentlich!

Ich frage mich inzwischen des öfteren, ob Menschen sich hier mit Geschlechtsorganen treffen, oder eben mit dem ganzen Lebewesen, das "Mensch sein" ausmacht...

[Si****]

Klar darf man damit werben - aber genau da entsteht dann die Situation, dass ich (und andere Menschen) oft denken. Himmel, ich will das nicht sehen!!!! Das ist natürlich ungerecht, denn schließlich hat nicht nur ein der optischen Norm entsprechenden Mensch das Recht, sich zu entblößen. Und gewissermaßen ist es auch fair, sich ungeschönt zu zeigen, denn ein potentieller Sexpartner, weiß so gleich, worauf er sich einlässt. Dennoch mag ich es nicht!!! Ich weiß, das ist nicht stringend, aber ich möchte auch auf einer erotischen Seite nicht dauernd mit nackten Intimzonen konfrontiert werden. Das ist mir in der Tat zu intim! Wenn mir ein Mann ungefragt Schwanzfotos schickt, will ich den Rest nicht mehr kennenlernen!

[Gelöschter Benutzer]

Ich frage mich inzwischen des öfteren, ob Menschen sich hier mit Geschlechtsorganen treffen, oder eben mit dem ganzen Lebewesen, das "Mensch sein" ausmacht...

Tja, kommt wohl auf die Intention derjenigen an. Manchen genügt wohl das Geschlechtsorgan.

Das war jetzt eine übertriebenen Aussage. Was ich damit meine ist: Manchen geht es einfach nur um die Körperlichkeit beim Sex. Warum soll man es ihnen verbieten, denn die wenigsten wollen den ganzen Menschen, mit all seinen Ecken und Kanten, dann kann man auch gleich zusammenziehen und bekommt den "ganzen Menschen".
Es gibt durchaus Fälle, wo sich die Paare zuerst aufgrund einer sexuellen Intention getroffen haben und sich dann besser kennen lernten.

Ist aber beim Kennenlernen in der "normalen" Welt analog. Da lernt man in der Öffentlichkeit, bei der ersten Begegnung auch nicht den ganzen Menschen kennen.

Himmel, ich will das nicht sehen!!!!

Deswegen kann man einfach weiterklicken. Manchmal äußern sich einige dazu, als würde es sich um verschreckte Klosterschülerinnen handeln, die so etwas zum ersten mal sehen.

Mir wäre eine offene Vagina als Begrüßungsfoto schlicht weg egal. Ich gehe davon aus, dass eine Frau so etwas besitzt.

aber ich möchte auch auf einer erotischen Seite nicht dauernd mit nackten Intimzonen konfrontiert werden. Das ist mir in der Tat zu intim! Wenn mir ein Mann ungefragt Schwanzfotos schickt, will ich den Rest nicht mehr kennenlernen!

Würdest du einen Mann nicht mehr kennen lernen wollen, den du in der Sauna gesehen hast?
Das Problem scheint doch wohl eher auf der Reduktion einzig und allein auf das Geschlecht zu sein.
Aber ich reduziere doch auch nicht jemanden auf seine Kleidung, nur weil ich ihn zuerst bekleidet kennen gelernt habe und will dann den Rest nicht mehr kennen lernen.

bearbeitet Januar 3, 2011 von Gelöschter Benutzer

[sa****]

"Körperlichkeit" ist doch ok, ich meinte ja nur, dass, mir zumindest, der ganze Mensch gefällt...und seis auch nur für eine Nacht!
Da ist mir das tolle Bild vom Schwanz doch schnuppe, wenn ich den Rest nicht "riechen" kann, daher mein Bedürfniss den ganzen Menschen zu sehen mit dem ich ins Bett gehen werde...vorher...oder ist das euch egal (ganz allgemein gefragt)?

Einige Männer haben mir gesagt, dass gerade angezogene Frauen sie anmachen, weil sie sich vorstellen, wie SIE wohl aussehen mag, dass die Spannung ein Teil der erotischen Beziehung ist...wenn alles schon vorher bekannt ist, ists dann langweiliger, oder effizienter?

bearbeitet Januar 3, 2011 von saavik62

[Ballou1957]

Es gibt nichts anonymeres als einen Schwanz oder eine Muschi, oder Brüste...ok, es gibt sicher Unterschiede, aber wer würde auf Grund seiner Geschlechtsorgane wiedererkannt werden?

DAS halte ich nun mal für ein Gerücht!

Ich habe gerade mal nachgerechnet: die Körper und gerade auch Mösen an die ich mich sehr gut erinnere, decken sich auch mit genau den Frauen, die mir in meinem Leben mehr bedeutet haben. Zwei aus meinen frühen Jahren sind dabei, deren Möse ich nicht beschreiben kann. Das hat aber tatsächlich mit ihrer Scham zu tun, sie zu zeigen.

Und damit landen wir einfach dabei, dass es eine Frage der gesellschaftlichen - und natürlich damit verbunden auch persönlichen - Einstellung ist. Ich finde Mösen sind genauso interessante und faszinierende Körperregionen wie Brüste, Lippen, Augen, Nacken, Ärsche. Abstoßend finde ich nicht, DASS sie gezeigt werden, sondern WIE sie oft gezeigt werden.

[Si****]

Ich würde auch einen Mann nicht treffen wollen, der mir ein Foto seiner Jeans schickt!! Wenn du jemanden triffst, dann triffst du nicht nur ein Körperteil, sondern hast einen Gesamteindruck.

Tja, ich steh nicht auf einzelne Körperteile und ich steh auch nicht auf zu eindeutige Darstellungen. Aber das passt doch - damit ist klar, dass ich eben nicht kompatibel mit Menschen bin, die das schätzen.

[sa****]

@ ballou

Hmm....ich habe auch mal nachgedacht:
Ich erinnere mich gut an die Männer, die in meinem Leben eine Rolle gespielt haben, ich erinnere mich an ihren Geruch, an ihre Hände, an die Art, wie sie ihre Socken angezogen haben...aber an ihre Schwänze? Nein, nicht so wirklich, ok, vielleicht ein bisschen, aber das verblasst vor all dem Anderen!

Ist das jetzt gut oder schlecht?

[Ballou1957]

Was sind denn "eindeutige" Darstellungen ? Ein Mann mit Anzug und Jackett, in Business-Pose, vielleicht noch auf einer Yacht oder vor einem Cabrio - das ist auch eine eindeutige Darstellung.

In den wenigsten Fällen sprechen wir doch über nur ein Foto, sondern über mehr als das. Eine Brust ästhetisch oder gar erregend zu finden, ist ja nicht gleichbedeutend damit, dass man unbedingt mit ihr spielen muss und dabei nicht mehr auf ihre Trägerin, deren Art und Persönlichkeit achtet.

Dass wir alle über unterschiedliche Geschmäcker verfügen und das gut so ist, ist unbestritten.

Trotzdem bleibt der Punkt, dass die Ablehnung des Anblicks eines Geschlechtsteils ein Produkt von Erziehung und Sozialisation ist.

@Saavik Was hat das mit Gut oder Schlecht zu tun? Ich würde einfach sagen, dass es mit Hemmungen zu tun hat, sich ihnen in der Unbeschwertheit zu widmen, wie sie es vielleicht verdient hätten. (Vielleicht aber auch nicht)
Ich würde mich ärgern, wenn meine Freundin mehr über meine Socken wüßte, als über meinen Schwanz

bearbeitet Januar 3, 2011 von Ballou1957

[Li****]

Wenn Du den Ausspruch magst:
Zitat: Je mehr wir uns entblößen, um so mehr müssen wir nach neuen Reizen suchen.

widerspricht sich das irgendwo mit dem Rest den Du schreibst.

Das tut es rein logisch nicht. Dass Nacktheit in der Gewöhnung zu einem abnehmenden erotischen Reiz führen kann, hat nichts mit der Ästhetik von Körpern zu tun, die ja nicht nur im erotischen Reiz besteht - wenn man es überhaupt aufs Körperliche runterbrechen möchte. Ich bin bei Schönheit eher für eine komplexere Sichtweise.

Ich habe gelernt, dass es außer dem nackten Körper und dem Akt als solchen auch noch ganz andere "Werte" gibt, die man allerdings auch nur dann wahr nimmt, wenn man jemanden überhaupt erst mal an sich heran lässt.

Das lernt jeder, der sexuelle Erfahrung hat, oder ganz anders, z.B. Kundenkreise aus unterschiedlichen Schichten. Der "Vorzug" des Gewerbes ist eher die andere Seite: mehr sexuelle Facetten von Menschen zu sehen.
Außerdem gibt es viele Situationen zwischen Menschen, bei denen man dem Gegenüber seelisch weitaus näher kommt, als bei rein körperorientiertem Sex.

Zum Thema "unpersönlich". Wenn wir alle nackt wären, würden wir unsere Freunde auch am Körper erkennen.

bearbeitet Januar 3, 2011 von Lichtschimmer