Wetten dass...

[sa****]

meines Erachtens hätte diese Wette niemals zugelassen werden dürfen:
weil allzu massiv Leib, Leben und Wohl des "Patienten" kalkuliert aufs Spiel gesetzt wurde!

Der junge Mann hat als Stuntman gearbeitet. Der dürfte also besser als jeder Hobbybastler wissen auf welches risiko der sich eingelassen hat.

[Gelöschter Benutzer]

@mausi2603
Für DIESE Gewissensfrage geht es überhaupt nicht darum, auf was für bekloppte Lebensgefahren sich der jeweilige Kandidat einlassen will oder was er für sich für möglich hält.
Da wurde bisher immer im Vorfeld aussortiert, so ein Wahnsinn gar nicht erst ins Programm genommen.
Eben hier hätte man diese Wette gar nicht erst zulassen dürfen, weil absolute Lebensgefahr bestand!

Bei (fast) allen Wetten vorher wurde das ja auch so gehalten, nur diesmal nicht mehr.
(genau deswegen ja nun diese Diskussion und Aufregung)

[Gelöschter Benutzer]

on man die wette zulassen darf oder nicht steht nicht wirklich zur debatte...

soweit die quellen der wahrheit entsprechen hat der herr gottschalk in den proben, in denen der kandidat schon zwei harte stürze hatte, mehrfach gefragt ob er diese wirklich machen will und das es kein problem ist wenn diese wette einfach ausgelassen wird..
der kandidat wollte diese wette durchführen und somit liegt die gefahr nicht beim zdf sondern beim kandidaten selber...
wie bekannt wurde hat gottschalk die show abgebrochen mit den worten: wir wollen eine heitere sendung machen und uns ist in diesem augenblick nicht nach etwas heiterem zumute...
wenn das alles so stimmt dann muss ich meine erste aussage revidieren und sagen das gottschalk absolut korrekt gehandelt hat und es sinnvoll war diese show abzubrechen...

[De****]

seid ihr naiv...ich denke, die wollte nur die Halle leerbekommen...z.b. wegen einer Bombendrohung...oder wie wollte man anders so ne Massenveranstaltung OHNE verletzte beenden wollen

Völlig richtig. Hinter Samuel K. verbirgt sich niemand anders als Julian A. Dieser hatte angekündigt, im Verlauf der Sendung das legendäre Geheimnis um Area 51 vor laufenden Kameras zu lüften. Keine Frage, die Schweizerin Michelle H. und der von der CIA durch modernste Humantechnologie seit Jahren künstlich am Leben gehaltene Dauergrinser Thomas G. mussten dies verhindern. Im fraglichen Auto wurde- unbemerkt von den Zuschauern - der eigentliche Fahrer gegen Werner "Die Wanne ist voll" Mauss ausgetauscht.

[BiExplorer44]

Habe es nicht gesehen, möchte es auch gar nicht sehen.
Ich denke aber es war nur eine Frage der Zeit, wann so ein Unglück oder etwas ähnliches in der Sendung passiert.
Ob öffentlich/rechtliches TV oder privates TV, am Samstagabend zur besten Sendezeit geht es nur um Einschaltquoten. Die Sender unterscheiden sich da nur durch die Form der Finanzierung.
Interessant finde ich die Frage ob man das Konzept der Sendung weiterverfolgt, es geht ja schliesslich um Quote.
Ich finde die Sendung ist im Laufe der vielen Jahre von der Zeit überholt worden, denn um die Quote zu halten wird es immer extremer und das versteckte Produktplacement nimmt immer mehr zu.
Wenn man sich mal vor Augen hält welchen riesigen Etat diese Sendung für ihren sommerlichen Mallorcaauftritt verschlingt, dann weiss man warum die GEZ Gebühren so hoch sind.
Viele wirklich gute Sendungen im öffentlich/rechtlichen kosten weitaus weniger und werden gestrichen weil sie zu wenig Quote bringen.

[Gelöschter Benutzer]

denn um die Quote zu halten wird es immer extremer und das versteckte Produktplacement nimmt immer mehr zu.
Wenn man sich mal vor Augen hält welchen riesigen Etat diese Sendung für ihren sommerlichen Mallorcaauftritt verschlingt...

Der Mallorcaauftritt hat weniger mit Productplacement sondern eher mit "Deutschland präsentiert seine Kolonien" zu tun. Mach Dir keine Sorgen um die Kosten, das kommt fast vollständig aus dem Werbeetat der Bundeszentrale für politische Aufklärung. (Goethe-Institute, der Fremden-Verkehrs-Verein von Mallorca und die königliche Schatulle von Juan-Carlos mischen am Rande auch noch mit.)

Das kannst Du in den Wikileaks-Dokumenten nachlesen, sobald die nächste Welle für die Öffentlichkeit freigeschaltet wird.

[va****]

Im fraglichen Auto wurde- unbemerkt von den Zuschauern - der eigentliche Fahrer gegen Werner "Die Wanne ist voll" Mauss ausgetauscht.

Das ist für mich auch nahezu sicher, nur so kann es gewesen sein.
Und jeder dachte Werner macht nichts mehr ...

[Do****]

also imho waren bei wetten dass bislang schon deutlich gefährlichere wetten und diese war nun wirklich nicht sooo gefährlich.
in jedem amateur-extremsportvideo sind krassere bails.
wenn er den stunt allerdings ohne vernünftige protektoren (besonders für die wirbelsäule) durchführt und selbst auf einen geeigneten helm (wie zb für motocross/ downhill) verzichtet, dann ist der ausgang des sturzes und alle weiteren konsequenzen jetzt nicht besonders verwunderlich.

[Gelöschter Benutzer]

also imho waren bei wetten dass bislang schon deutlich gefährlichere wetten und diese war nun wirklich nicht sooo gefährlich.

Halte ich für mächtigen Unsinn, was Du da schreibst!

Okay, es hat auch schon andere gefährliche Wetten gegeben - aber so extrem lebensgefährlich fast nie und wenn überhaupt, dann (auch fast) immer mit Sicherungen wie Halteseilen oder besonders gut ausgepolsterten Landeplätzen.

Sollte ich damit jetzt "sooo" Unrecht haben, dann bitte ich Dich doch um Beispiele für diese von Dir behaupteten "deutlich gefährlichere Wetten", die es bisher dort gab...

bearbeitet Dezember 6, 2010 von Gelöschter Benutzer

[IntimZopf]

auweia...wie herrlich...nee, nee, wollte mit meinem post nur mal sehen, wer sich was durchliest, für real erachtet, und dann noch drauf einsteigt...!

[Gelöschter Benutzer]

.....
Soll man so weiter machen, als ob nichts los wäre?

Ich denke nicht. Du bist bestimmt so eine, die eskalt und geldgeil ist.

Ich denke, IntimZopf hat damit die ENDGÜLTIGE
Beendigung von Wetten, dass ... gemeint und nicht zu
diesem Zeitpunkt! So habe ich es nämlich verstanden!
Und finde auch, dass sie teilweise richtig liegt...

Fakt ist: Er wusste, worauf er sich einlässt! Hier
ist die Schuldfrage völlig überflüssig! Ich habe
kein Mitleid mit ihm, aber ich wünsche ihm, dass es
noch gut ausgeht... Sie holen ihn ab heute aus dem
künstlichen Koma...das kann 3 Tage dauern!

bearbeitet Dezember 7, 2010 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Fakt ist: Er wusste, worauf er sich einlässt! Hier ist die Schuldfrage völlig überflüssig! Ich habe kein Mitleid mit ihm, aber ich wünsche ihm, dass es noch gut ausgeht...!

so sieht es aus..das die Wette mehr als riskant is,wußte er wohl als bestes..und sein Einsatz war halt sehr hoch

Ich hoffe das es ihm bald wieder gut geht und er keine bleibenden Schäden zurückbehält

Um ehrlich zu sein tut mir sein Vater sogar ein stückle mehr leid,da er das Auto gefahren is und wohl keinem das sehr hohe Risiko vorher bewusst war,weil man geht ja imma vom besten aus

[karniggel]

Bleibt wohl doch etwas zurück.

Der bei einem Unfall in der Familienshow "Wetten, dass...?" schwer verletzte Wettkandidat Samuel Koch bleibt womöglich gelähmt. "Eine vollständige Erholung ist unserer Ansicht nach unwahrscheinlich", sagte Professor Hans-Jakob Steiger von der Uniklinik Düsseldorf. Laut Steiger sind die Beine und "mindestens ein Teil der Arme" derzeit von den Lähmungen betroffen. Der 23-jährige Schauspielschüler war bei dem Versuch, mit Sprungstelzen über Autos zu springen, verunglückt. Er erlitt dabei schwere Verletzungen der Halswirbelsäule und des Rückenmarks und musste notoperiert werden.

Endgültige Aussagen zu dauerhaften Lähmungen seien aber noch nicht möglich, sagte Steiger. In etwa zwei Wochen werde der 23-Jährige wahrscheinlich mit Rehabilitationsmaßnahmen beginnen können. Es sei auszuschließen, dass er dann die Klinik zu Fuß verlassen könne, sagte Steiger.

Gruss dat Hoppelhäschen

PS: Quelle : Yahoo

[Do****]

Halte ich für mächtigen Unsinn, was Du da schreibst!

was?
das er wußte worauf er sich einläßt?
das er bewußt die gefahr eigegangen ist?

Okay, es hat auch schon andere gefährliche Wetten gegeben - aber so extrem lebensgefährlich fast nie und wenn überhaupt, dann (auch fast) immer mit Sicherungen wie Halteseilen oder besonders gut ausgepolsterten Landeplätzen.

extrem lebensgefährlich? was für ein schwachsinn.
aber wenn du gerne wetten wie "wetten, dass ich in 3 minuten 1 luftballon durch aufpusten zum platzen bringen kann?" sehen willst, dann sind wir momentan auf jeden fall auf dem richtigen weg.

Sollte ich damit jetzt "sooo" Unrecht haben, dann bitte ich Dich doch um Beispiele für diese von Dir behaupteten "deutlich gefährlichere Wetten", die es bisher dort gab...

kannste dir auch selbst googeln.
aber da war doch mal was mit mountainbike die rodelbahn runter und sowas.





viele die bouncing ernsthaft betreiben hätten die wette wahrscheinlich mit augen zu gewonnen.
dieser samuel hat im interview vor dem stunt schon ausgesehen als müßte er gleich gegen klitschko in den ring steigen.

kunstturner hin oder her, wer sich überschätzt oder mit dem druck der liveshow nicht klarkommt, der soll sowas eben lassen.

nur weil jetzt nach jahrzehnten mal was schief gegangen ist muss doch nicht das ganze showkonzept verändert werden. wer will schon ausschließlich "frauenwetten" sehen?


sicher, ich wünsche ihm, dass er wieder gesund wird, aber schuld daran trägt er! er und sonst keiner!

[Gelöschter Benutzer]

Hallo,
ich habe nichts von der Sendung mitbekommen, da ich nicht zu hause war und war sehr überrascht, als ich dies in den Google-News gelesen habe.

Das die Sendung abgebrochen wurde, war die richtige Entscheidung.

Ich frage mich nur, wer für die entstandenen und noch entstehenden Kosten aufkommt.

ich fände es gut, wenn nicht nur Versicherungen, sondern auch die Person selber für die wahrscheinlich extrem hohen Kosten aufkommen müssten, oder sich wenigstens bei solchen Vorhaben extra versichern müßten, so daß die gemeinschaft nicht geschädigt wird.

Es gibt einige Extremsportarten und wenn diese Sportler dann nur über eine gesetzliche Krankenversicherung versichert sind, wirds wohl für die Gemeinschaft teuer

[Ballou1957]

Man könnte generell einen Intelligenztest einführen und minderversorgte dann mit einem höheren Beitragssatz belegen, da ja auch mit größerer Unfallhäufigkeit gerechnet werden muss (z.B. durch Parasitenverbreitung durch unsachgemäßes Verhalten bei Befall)

[Xe****]

Ich frage mich nur, wer für die entstandenen und noch entstehenden Kosten aufkommt.

ich fände es gut, wenn nicht nur Versicherungen, sondern auch die Person selber für die wahrscheinlich extrem hohen Kosten aufkommen müssten, oder sich wenigstens bei solchen Vorhaben extra versichern müßten, so daß die gemeinschaft nicht geschädigt wird.

Also,wenn du hier mit erhobenen Zeigefinger nach Bezahlung der Kosten sinierst, dann frage dich doch bitte vorher selbst,wie hoch etwaige Kosten der Reinigung beziffert werden müssten, die entstanden sind, nachdem du mit Filzlausbefall einer öffentlichen Sauna einen Besuch abgestattet hast!
Die Gefahr, der Schädigung der Allgemeinheit bist du seinerzeit doch ebenso eingegangen....

[Gelöschter Benutzer]

Wie schön, daß hier wieder welche off Topic werden und sich an anderen Threads aufgeilen.

Dann sollten doch "minderversorgte" evtl. auch beim Thema bleiben?

Ups, ich habs vergessen, FI und ein paar "zensiert" scheinen ja zu meinen, daß sie mehr Rechte haben :-D

bearbeitet Dezember 7, 2010 von Gelöschter Benutzer

[Ballou1957]

Das Nebenthema zusätzlicher Risikoabsicherung wurde aber genau durch den aufgebracht, der hier wieder laut heult.

Es ist eben immer etwas anderes, wenn man mit dem Maß, das man an andere anlegt selbst gemessen wird.

Tatsächlich halte ich es für sehr zynisch, wenn angesichts einer doch recht tragischen Verletzung, die sich jemand zugezogen hat, der erste Gedanke irgendwelcher Zeitgenossen der ist, dass der Solidargemeinschaft möglichst keine Kosten entstehen.

So mancher hier ist entweder so privilegiert, dass er in seiner Arbeitszeit hier schreiben kann - und dann tut ihm der Beitrag nicht unbedingt weh - oder aber er ist ohnehin kein Beitragszahler, sondern Bezieher von staatlichen Zuwendungen - und dann werden solche Forderungen besonders zynisch.

bearbeitet Dezember 7, 2010 von Ballou1957

[Gelöschter Benutzer]

Nunja, daß Du überall die Fresse aufreißt, ist schon klar und verwundert mich nicht, Ballou1957

keine Angs, ich schreibe nicht, was ich von Dir und solchen Typen halte, ich will ja nicht beleidigen

[Gelöschter Benutzer]

Hierbei ans Geld zu denken ist für mich auch ein Off Topic! Das ZDF wird sicher eine Versicherung haben.... das ist aber zweitrangig, denn Gesundheit ist nicht mit Geld aufzuwiegen. Hab vorhin Nachrichten gesehen; es sieht nicht gut aus für den jungen Mann. die Ärzte können aber noch nichts genaues sagen. Wollen wir das beste hoffen.

[va****]

Es gibt einige Extremsportarten und wenn diese Sportler dann nur über eine gesetzliche Krankenversicherung versichert sind, wirds wohl für die Gemeinschaft teuer

Wieder einer der das Gemeinschafts und Solidaritätsprinzip nicht verstanden hat.

[Gelöschter Benutzer]

@ Poppniete, postest Du auch bei t-onlinne.de mit?

Da schreibt einer fast genau denselben Stuss wie Du....

[En****]

... aber wird nicht ein gewisses Risiko bei der Auswahl der Wette billigend mit einkalkuliert ?

Das war das erste , was mir durch den Kopf ging !
Der junge Mann ist volljährig und musste sich vorher daruber im Klaren sein , was für Risiken das Ganze bergen kann !
Ich spreche von KANN , gerechnet hat er damit bestimmt nicht !
Generell war die Entscheidung des ZDF`s richtig , ich möchte nicht wissen , wie Privatsender reagiert hätten .
Drücken wir die Daumen , daß der junge Mann wieder vollständig gesund wird !

[ro****]

Hätte man die Sendung nicht doch weiter gehen lassen sollen?

Ich finde nicht. Das hat etwas mit Respekt zu tun, auch wenn die Begründung im Nachhinein natürlich irgendwie doof klingt.

Fakt ist: der junge Mann wusste was er tut, er wusste dass es gefährlich ist, er war gut vorbereitet und er hat es freiwillig gemacht. Im Endeffekt ist es wie bei jedem Extremsportler nur eben als Live-Show. Klettern, Himalaya Expedition, Moutain Biken, usw. - alles gefährlich und eine Entscheidung der entsprechenden Person.
Von daher glaube ich dem Gottschalk (den ich insgesamt weniger prickelnd finde) auch, was er gesagt hat. Mich selbst hat der Anblick auch mehr betroffen, als ich es von mir gewohnt bin, wenn ich solch eine Schlagzeile "nur" lese. Aber was soll man danach sagen? Entweder heißt es am Ende, er heuchelt oder er nimmt es nicht ernst. Ich fand gut, dass er nichts beschönigt hat, sachlich blieb und nichts überspielt hat.

Den Armen hat es allerdings wohl doch schwerer erwischt als zunächst geglaubt/ gehofft.

ich fände es gut, wenn nicht nur Versicherungen, sondern auch die Person selber für die wahrscheinlich extrem hohen Kosten aufkommen müssten, oder sich wenigstens bei solchen Vorhaben extra versichern müßten, so daß die gemeinschaft nicht geschädigt wird.

Hm. Für was gilt das dann? Jede Zigarette, jedes Gramm Salz, jeder Tropfen Alkohol, jede rote Ampel über die man schnell noch läuft/ fährt, jeder Meter auf der Skipiste, dem steilen Wanderweg, dem Mountain Bike Trail, jedes km/h auf dem Rennrad und der Autobahn, jeder nicht geputzte Zahn, jede nicht getragene Mütze im Winter. Unser System heißt Sozialsystem, weil wir sozial handeln (zumindest auf dem Papier). Manchmal scheint es mir aber, Menschen wollen nur sozial behandelt werden, selbst aber keinen Beitrag dazu leisten, dass unser "Gesamtkunstwerk" sozial bleibt (letzter Satz ohne Bezug auf Deine Aussage - ich kenn Dich nicht und kann Dich daher auch nicht beurteilen).

bearbeitet Dezember 7, 2010 von root82