Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 In den anderen 176 (?) Ländern der Welt ist es anders. Nur lebe ich nicht in den 176 anderen Ländern. Ich lebe hier, in Deutschland!!!! LG xray666
ab**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 Nur lebe ich nicht in den 176 anderen Ländern. Ich lebe hier, in Deutschland!!!! LG xray666 Es ging ja darum, wie weit man einer offiziellen Regelung traut. Und ich finde es schon befremdlich, wenn man da blind vertraut. Spinner, Alkoholisierte, Fahrer ohne Führerschein usw. kannst du auch in Deutschland nie ganz ausschließen. Und deshalb ist es gut, das bei einer grünen Ampel nie zu vergessen.
Schmuseloewe51 Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 Die Planung lief gut solang der Fluss lief, aber kaum wurd dicht gemacht lief der Pöbel amok. ICH WILL DA HINEIN. das ist so nicht ganz richtig da es etliche warnungen gab die schon eine woche vor der loveparade genau das szenario beschrieben haben das später wirklichkeit wurde . etwas verwunderlich ist für mich auch der ausdruck "pöbel" für die menschen die dort in duisburg einen schönen tag haben wollten . zum glück ist in diesem jahr keines meiner kinder zur loveparade gefahren . sie waren aber in den vergangenen jahren mehrmals dort und ich möchte , falls es dir denn möglich wäre , meine kinder nicht als pöbel bezeichnet haben .
sa**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Wie dir vielleicht aufgefallen ist schrieb ich das der Pöbel unbedingt reinwollte Damit meinte ich keinesfalls ALLE Besucher Und wenn du weißt wo sich deine Kinder zum Unglückszeitpunkt befanden und wie sie sich verhalten haben, kannst du nun selber entscheiden ob sie für mich dazu gehört haben oder nicht Leute die an einer Absperrung stehen, nicht reindürfen und anfangen rumzubölken "wir sind das volk" fallen für mich unter anderem unter Pöbel Leute die schon weit vor dem Unglück am Lautsprechermast hochklettern und dann nach unten noch filmen genauso ( beweis kann ich dir gerne als link per pn schicken) das ist so nicht ganz richtig da es etliche warnungen gab die schon eine woche vor der loveparade genau das szenario beschrieben haben das später wirklichkeit wurde . Noe. Ein ähnliches Szenario. Weil ALLE davon ausgegangen sind das es im letzten Tunnel zum chaos kommen wird. Das davor war selbst von denen nicht einkalkuliert worden. Nichtsdestotrotz hätte dieser einzige eingang niemals genehmigt werden dürfen bearbeitet Juli 28, 2010 von mausi2603
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 Die meisten wollten nur aufs Partygelände drauf, egal wie. Ergo Pöbel Ich finde Deine Definition reichlich arrogant, so als ob jemand sagte, alle molligen Frauen mit Tattoos seien für ihn Pöbel, weil er mal mit einer schlechte Erfahrungen gemacht hat. Ich fürchte, die meisten hatten gar keine andere Wahl, als mit der schiebenden Menge mitzugehen.
ab**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 Wie dir vielleicht aufgefallen ist schrieb ich das der Pöbel unbedingt reinwollte Damit meinte ich keinesfalls ALLE Besucher Und wenn du weißt wo sich deine Kinder zum Unglückszeitpunkt befanden und wie sie sich verhalten haben, kannst du nun selber entscheiden ob sie für mich dazu gehört haben oder nicht also ich sage mal spontan, Schmuselöwes Kinder gehören nicht zum Pöbel. Und im Fernsehen, bei der Übertragung der Loveparade, habe ich auch kein Pöbel gesehen.
sa**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) also ich sage mal spontan, Schmuselöwes Kinder gehören nicht zum Pöbel. Und im Fernsehen, bei der Übertragung der Loveparade, habe ich auch kein Pöbel gesehen. youtube suche : massenpanik auf der loveparade 2010 filmuhrzeit: 16,40 also durchaus weit vor dem unglückszeitpunkt sind die schon den mast hochgeklettert Rat mal worunter der filmer für mich fällt bearbeitet Juli 28, 2010 von mausi2603
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Und ich finde es schon befremdlich, wenn man da blind vertraut. Ja , ja soweit sind wir jetzt schon. Es geht nicht um blinde Vertrauensseeligkeit, es geht um das Rechtsgut der öffentlichen Sicherheit und Ordnung, das zu gewährleisten, die zuständigen Behörden von Amts wegen verpflichtet sind. Darum geht es. Nicht um blinde Vertrauensseeligkeit, sondern um Vertrauen in die Rechtssicherheit. Um mehr nicht. Nur darum. LG xray666 bearbeitet Juli 28, 2010 von Gelöschter Benutzer
ab**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 youtube suche : massenpanik auf der loveparade 2010 filmuhrzeit: 16,40 also durchaus weit vor dem unglückszeitpunkt sind die schon den mast hochgeklettert Rat mal worunter der filmer für mich fällt das wurde auch im Fernsehen gezeigt, wie die hochgeklettert sind. Das passiert aber auf jedem grossen Event, schon vor 100 Jahren war das so. Und das zu filmen, und z.B. auch dir zur Verfügung zu stellen, ist nun wirklich nicht pöbelhaft. Pöbel ist ein Wort aus vordemokratischer Zeit, als die Adligen es nicht nötig hatten, sich nach den Interessen der Bevölkerung zu richten. Wer aufmuckte , galt als Pöbel. (und war wie Freiwild) Heute ist das zum Glück anders
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 filmuhrzeit: 16,40 also durchaus weit vor dem unglückszeitpunkt sind die schon den mast hochgeklettert Rat mal worunter der filmer für mich fällt Der Filmer ist nach eigener Aussage vorher selbst den Mast hochgeklettert. Ist der jetzt Pöbel, weil er sich gerettet hat? Rate mal, worunter Du für mich fällst....
sa**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) gerettet VOR WAS ZU DIESEM ZEITPUNKT???? ahja gerettet vor dem geschlossenem eingang Wenn ich mich rette, filme ich nicht anschließend gemütlich Der Filmer ist nach eigener Aussage vorher selbst den Mast hochgeklettert. Ist der jetzt Pöbel, weil er sich gerettet hat?. so und jetzt rate mal für welche belastungen ein Lautsprechermast gemacht ist. Was wäre wenn der abgeknickt wäre unter der belastung kletternder menschen. Was meinst du wieviel menschen von dem abgeknickten mast erschlagen worden wären Was meinst du wieviel menschen DANN erst totgetreten und totgequetscht worden wären bearbeitet Juli 28, 2010 von mausi2603
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) gerettet VOR WAS ZU DIESEM ZEITPUNKT???? ahja gerettet vor dem geschlossenem eingang Wenn ich mich rette, filme ich nicht anschließend gemütlich Nein, vermutlich pöbelst Du... Ich habe eine Weile im Messebau gearbeitet. An diesen Mast kannst Du zwei Dutzend 120-Kilo-Frauen hängen, ohne dass etwas passiert. bearbeitet Juli 28, 2010 von Gelöschter Benutzer
ab**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 Es geht nicht um blindes Vertrauen, es geht um das Rechtsgut der öffentlichen Sicherheit und Ordnung, das zu gewährleisten, die zuständigen Behörden von Amts wegen verpflichtet sind. LG xray666 Juristisch gesehen geht es natürlich um Rechtssicherheit. Bei der Loveparade geht es um ein Stück Freiheit. Für junge Leute und alle, die sich noch jung fühlen. Statt einer Umzäunung hätte man auch jeden Anreisenden unterschreiben lassen können, dass er selbst verantwortlich ist für seine Sicherheit. Und dann alle Zäune weggelassen. Dann wäre wahrscheinlich nicht so schlimmes passiert.
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 Statt einer Umzäunung hätte man auch jeden Anreisenden unterschreiben lassen können, dass er selbst verantwortlich ist für seine Sicherheit. Wie willst Du das organisatorisch lösen? Dauert Stunden...
sa**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Nein, vermutlich pöbelst Du... Ich habe eine Weile im Messebau gearbeitet. An diesen Mast kannst Du ein halbes Dutzend 120-Kilo-Frauen hängen, ohne dass etwas passiert. Ich habe zig jahre als schlosserin im metallbau gearbeitet. Ergo Herstellung nicht nur blosses aufbauen von fertigteilen. Wer is da wohl qualifizierter ein halbes dutzend mal 120= ca 720 kg Gratulation das sind ca 10 "normal"gewichtige. Da hingen dummerweise zeitweise wesentlich mehr dran bearbeitet Juli 28, 2010 von mausi2603
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Ja, Mausi, ja. Alles Pöbel, nur Du nicht... bearbeitet Juli 28, 2010 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Wenn ich die Erklärung eines Psychologen zu diesem Filmphänomen richtig verstanden habe, hat das etwas damit zu tun, dass Menschen etwas Schreckliches oder ihnen Angst machendes nicht unmittelbar an sich herankommen lassen wollen. Da ist also wenigstens dann noch die Kamera - wie eine Art Schutzwall - dazwischengeschaltet, die so etwas wie Distanz zum tatsächlichen Geschehen ermöglicht. Das klang für mich zumindest plausibel, auch wenn ich kein Psychologe bin. LG xray666 bearbeitet Juli 28, 2010 von Gelöschter Benutzer
sa**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Ja, Mausi, ja. Alles Pöbel, nur Du nicht... bisher pöbelst DU mich nur an Taktik: du bist nicht mit mir einer meinung also greif ich dich persönlich an? bearbeitet Juli 28, 2010 von mausi2603
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 Das klang für mich zumindest plausibel, auch wenn ich kein Psychologe bin. Das ist absolut plausibel, passt nur nicht in die Pöbel-Theorie von Mausi...
ab**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Wie willst Du das organisatorisch lösen? Dauert Stunden... Ich bin zwar kein Jurist, aber man hätte alternativ ca. 100 Warntafeln aufstellen können. (2x2 m groß?) Auf diesen stünde dann: Betreten auf eigene Gefahr. Keine Haftung Bei Panik bitte langsam das Gelände verlassen. Erledigt. Kosten: wesentlich weniger als die Zäune. ( Und ich denke, es hätte keine Toten gegeben, was aber pure Spekulation ist) bearbeitet Juli 28, 2010 von abundzuLiebe
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Das hätte das Motto der Veranstaltung ad absurdum geführt, ist vermutlich auch haftungsrechtlich nicht wasserdicht. Und: "Bei Panik bitte langsam..." Ist ja nun auch so müßig wie der ganze Thread hier... bearbeitet Juli 28, 2010 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 Der Veranstalter war doch nicht mal in der Lage, die geforderte Anzahl Ordner zu erfüllen und von so jemandem soll man erwarten, dass er 100 Schilder finanziert und aufstellt, aus Sorge um die Sicherheit der Leute. Nee, diesem Arsch ging es nur um sein Prestige, jedoch wird jetzt anscheinend gemauert und ihm die alleinige Schuld angeplackt, um diesen ebenfalls Arsch von Bürgermeister aus der Schusslinie zu kriegen. Wird doch immer offensichtlicher, was da gelaufen sein muss, aber gleichzeitig auch immer mehr vertuscht, jedenfalls von offizieller Seite. Dieser Feigling von Bürgermeister Sauerland lehnt eine Teilnahme an der Trauerfeier am kommenden Samstag übrigens ab, weist gleichzeitig jedoch weiterhin jegliche Schuld von sich. Was ist das nur für ein verlogener Dreck geworden mit unserer Politik?
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Was ist das nur für ein verlogener Dreck geworden mit unserer Politik? Das ist Dir aber nicht neu, oder? Die offizielle Begründung von Sauerland für sein Fernbleiben finde ich viel härter: er will die Trauernden nicht mit seiner Anwesenheit provozieren.... bearbeitet Juli 28, 2010 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben Juli 28, 2010 Autor Geschrieben Juli 28, 2010 Meine Schwester hat mich heute gebeten mit ihr zum Tunnel zu fahren. Unheimlich bedrückende und stille Stimmung. Hunderte vielleicht tausende Menschen. Ein Meer von Kerzen, Blumen und Transparenten. Viele Leute haben geweint..... Übertragungswagen RTL, NTV, ARD Tagesschau und noch einige andere. Mahnwache, riesen Schlange vor dem Kondolenzbuch. Vor dem Tunnel haben sich die Fans vom MSV versammelt und sind mit Polizeiescorte losmarschiert. Eine wirklich unheimlich, beeindruckende und beklemmende Stimmung. Habe ich vorher noch nie erlebt.
no**** Geschrieben Juli 28, 2010 Geschrieben Juli 28, 2010 (bearbeitet) Bei Twitter wurde behauptet, der OB wäre erst ab Okt. pensionsberechtigt. Dass dies sein Motiv sei, nicht zurück zu treten, wäre natürlich eine Unterstellung (die ich hier nicht mache). Die heutige Pressekonferenz war so ziemlich das Gegenteil der sonntäglichen PK. Sehr viele Fakten, und zwar ausschließlich auf Basis der Aussagen der Polizei. Das wurde so auch deutlich angemerkt. Der NRW-Polizeiinspektor, der die Abfolge der Ereignisse schilderte, endete mit zwei kurzen Sätzen, wie die Opfer ums Leben kamen. In dem Moment musste er weinen. Das fand ich unerhört menschlich. Ich hoffe, dass der Fall nicht nur zivilrechtliche Folgen haben wird. Die Textvorlage der PK ist u.a. bei Spiegel Online abrufbar. bearbeitet Juli 28, 2010 von noregrets60 typo 1,2
Empfohlener Beitrag