Sapiosexuell

[Südfriese]

  vor 53 Minuten, schrieb Anonymes-Mitglied-3:

Ja gibt es und ich gehöre dazu (weiblich) Ich schreibe das mal anonym, damit mich nicht gleich wieder die ganzen Dumpfbacken hier nerven. Für mich zeigt es sich darin, dass ich mit minderbemittelten Menschen einfach nichts anfangen kann, schon gar nicht als eventuellen Partner, und schon nach wenigen Nachrichten gelangweilt bin. Deshalb kommt es meistens gar nicht erst zum Date. Die wenigsten Männer hier sind in der Lage, interessant genug zu sein bzw. ein paar Nachrichten sinnvoll und fehlerfrei zu schreiben. Da kann ein Mann noch so gut aussehen, wenn nichts in seinem Gehirn vorhanden ist, ist er für mich absolut nicht interessant. Und es ist ganz klar, dass viele User, insbesondere die männlichen, das ins Lächerliche ziehen, aber da sieht man eben sofort, dass da nicht wirklich viel Intellekt vorhanden ist.

Ausklappen  

 

Ich finde es ja wirklich äußerst beruhigend, daß Du zu dem Thema als Frau bezüglich Männern die gleichen Probleme beschreibst, welche Männer geradezu reihenweise mit Frauen erleben.

Nun bin ich würglich beruhigt und brauch' mir nicht länger Gedanken darüber machen, ob das möglicherweise in mangelnder Weiterentwicklung einer patriarchalischen Minderheitsgesellschaft alter weißer Männer begründet liegt. Vor allem kann ich jetz' ers'ma' ganz beruhigt sitzpinkeln geh'n.

Sei versichert, (definitiv nicht nur) mein Dank wird Dir ewig nachschleichen.  

 

 

[Anonymes-Mitglied-3]

  Vor 25 Minuten , schrieb Adiemus66:

Schon interessant auf was so manche Frauen wert legen.

Ich gebe mir beim Schreiben von Nachrichten an Frauen in der Regel wirklich Mühe – bin freundlich, höflich, versuche, auf das Profil einzugehen und nicht mit plumpen Sprüchen oder Standardfloskeln zu nerven. Ich denke von mir selbst, dass ich ein aufgeschlossener und reflektierter Mensch bin, und ich versuche immer, respektvoll zu bleiben.

Trotzdem bekomme ich oft keine Antwort – nicht mal ein kurzes "Kein Interesse

 

Da stimmt doch jetzt was nicht .. oder ?

Ausklappen  

Ganz einfach… es liegt an deinem Beziehungsstatus. Intelligente Frauen nehmen von Fremdgängern Abstand.

[morituritesalutant]

Es ist eine Kombination aus allen, aber "nur" Intelligenz würde zumindest bei mir nicht für eine Beziehung reichen, aber für eine Freundschaft allemal.

 

[Adiemus66]

  vor 1 Minute, schrieb Anonymes-Mitglied-3:

Ganz einfach… es liegt an deinem Beziehungsstatus. Intelligente Frauen nehmen von Fremdgängern Abstand.

Ausklappen  

Du weißt sicher selber das dass nicht stimmt

[Anonymes-Mitglied-3]

  Vor 14 Minuten , schrieb Adiemus66:

Du weißt sicher selber das dass nicht stimmt

Ausklappen  

Rede dir das ruhig weiter ein 😅.

[Se****]

Die Verwendung des Begriffs "sapiosexuell" hat sich mittlerweile fast schon zum inflationären Trend entwickelt. 

Ich mag Menschen die (mir) intellektuell etwas bieten können, die Kommunikation auf verschiedenen Ebenen beherrschen, deren IQ ergänzt wird durch EQ, die theoretisches Wissen praktisch anwenden können, für die Bildung kein Fremdwort ist, die rundum interessiert sind.

Ja, von solchen Menschen fühle ich mich angezogen, im Bekannten- und Freundeskreis, noch viel mehr aber in einer Beziehung.

[My****]

  vor 3 Minuten, schrieb Selene09:

Ja, von solchen Menschen fühle ich mich angezogen, im Bekannten- und Freundeskreis, noch viel mehr aber in einer Beziehung.

Ausklappen  

Unabhängig vom Geschlecht? Besonders im Bezug zur Beziehung?

[Ch****]

  Vor 1 Stunde, schrieb Adiemus66:

Da, hast du sicher recht ... aber ich schreibe wieder junge Mädchen an noch weiter als 30 Auto minuten. Ich schiebe es immer auf die Anzahl der Mails im Postfach ... das lässt mich dann hoffen. 

Ausklappen  

Da muss ich dir leider die Hoffnung nehmen - überfüllte Postfächer haben nur neue Mitglieder und die, die keine Filter setzen. Der Rest reagiert meist (!) nur bei wirklich passenden Gegenparts. 9/10 Zuschriften sind in der Regel einfach nicht was man sucht.

[Südfriese]

  vor 4 Stunden, schrieb Südfriese:

Solange Du solche Menschen selbst zu erkennen in der Lage bist, schlage ich Dir vor, Dich mit Dir adäquaten Thematiken zu befassen.

Ausklappen  

 

WAT'N FEHLER! Da fehlt ein "nicht". Es muss selbstverständlich heißen:

Solange Du solche Menschen selbst zu erkennen NICHT in der Lage bist, schlage ich Dir vor, Dich mit Dir adäquaten Thematiken zu befassen.

 

Ich bitte viel(st)mals um Entschluddrigung!

.

[Se****]

  vor 4 Minuten, schrieb Myrff:

Unabhängig vom Geschlecht?

Ausklappen  

Im Bekannten- und Freundeskreis spielt das Geschlecht keine Rolle.

Keine Ahnung wie du deine Partner/in wählst, aber bei mir reicht ein anziehender Aspekt noch lange nicht für eine Beziehung. 

[Be****]

  vor 6 Stunden, schrieb Adiemus66:

Gibt’s hier Leute, die sich so identifizieren?

Ausklappen  

Ich identifiziere mich mehr in die Richtung demisexuell.

[My****]

  Gerade eben, schrieb Selene09:

Keine Ahnung wie du deine Partner/in wählst, aber bei mir reicht ein anziehender Aspekt noch lange nicht für eine Beziehung. 

Ausklappen  

Das ist für das Thema irrelevant.

Genauso wie das Geschlecht für eine Beziehung bei Sapiosexualität.

[An****]

Für die knackige Theorie hab ich mal die KI gefragt:
„Sapiosexuell heißt: Man wird sexuell durch Intelligenz angezogen – nicht primär vom Körper, sondern vom Verstand. Entscheidend ist oft der wahrgenommene IQ: Viele fühlen sich besonders zu Menschen hingezogen, die intellektuell überlegen wirken oder ein deutlich höheres geistiges Niveau haben. Andere suchen eher ein IQ-Match auf Augenhöhe. Ist der IQ (oder das, was man davon merkt) deutlich niedriger, geht die Lust schnell flöten – ganz egal, wie sexy das Äußere ist. Kurz: Wer klug ist, macht geil.“
.
Auf die Frage, was da neurologisch passiert:
„Sapiosexuelle stehen auf Intelligenz, weil geistige Stimulation bei ihnen das Belohnungssystem im Gehirn aktiviert – ähnlich wie bei Sex. Klugheit wirkt dann wie ein Kick für den Kopf: Dopamin fließt, Neugier reizt, Gespräche machen heiß. Wer Denken erotisch findet, hat im Hirn schlicht andere Schalter – bei denen kluge Worte wie ein Vorspiel wirken. Intelligenz = erogene Zone.“
.
Aus eigener Perspektive, ohne KI: Da ich hier anonym unterwegs bin und das Ganze bei mir erst über 40 richtig bewusst wurde, haue ich’s einfach mal raus, ohne damit arrogant wirken zu wollen 🤓:
Ich gehöre zu den wenigen (1 - 3 %), deren IQ über 130 liegt, also offiziell als hochbegabt gelten…Was manche schon gesagt haben: IQ ist nicht gleich IQ. Es gibt verschiedene Bereiche, soweit ich weiß sieben… Bei Mensa (Verein für Hochbegabte) z. B. werden nur fünf Teilbereiche getestet, Kunst oder Musik zählen da nicht mal dazu…
.
Und genau da fängt für mich auch das Problem mit dem Begriff sapiosexuell an: Ich konnte mir darunter nie so richtig was vorstellen… Vielleicht auch deshalb, weil es statistisch gesehen schwer ist, jemanden zu finden, der einen höheren IQ hat als ich? 🤷🏼‍♀️ zumindest in den klassischen Testbereichen…
.
Klar, mir ist Intellekt bei einem Mann wichtig, aber das hat für mich mehr mit den Gesprächen, Reflexionsfähigkeit und Neugier zu tun als mit einem gemessenen IQ-Wert... Ich muss mit jemandem reden können, auf Augenhöhe, gern tiefgründig, gern auch mal nerdig 🤓 Das wirkt auf mich attraktiv…
.
Tatsächlich hatte ich so eine echte intellektuelle Anziehung bislang erst einmal… und das war auch in sexueller Hinsicht eine komplett „neue Erfahrung“… Aber weil das bisher die absolute Ausnahme war, würde ich mich selbst nicht als sapiosexuell bezeichnen… Dafür gehört für mich einfach mehr 🤷🏼‍♀️
.
Trotzdem finde ich’s spannend, wie unterschiedlich Menschen ticken, in alle Richtungen… und wie sehr das Hirn bei manchen eben auch zur erogenen Zone werden kann. 🤓☺️

[li****]

Er: Na wie war es?"

Sie: "Kennst du den Spruch: "Dumm fickt gut."?"

Er: "Jaaa..."

Sie: "Der stimmt nicht."

[Se****]

  vor 13 Minuten, schrieb Myrff:

Genauso wie das Geschlecht für eine Beziehung bei Sapiosexualität.

Ausklappen  

Warum ist das für dich irrelevant?

Die eigene Sexualität hat nicht zwingend etwas mit Präferenzen,  Neigungen oder Vorlieben zu tun.

Du darfst das selbstverständlich gern anders sehen, ich werde dich nicht daran hindern.

 

[Fr****]

  vor 5 Stunden, schrieb CozyIsland86:

Ich verstehe aber, wenn man sich mit der Thematik nicht auseinandersetzen möchte, weil man dort selbst kein Ankerpunkt hat.

Ausklappen  

Absolut. Ich habe selbstverständlich verstanden, dass du meine Intelligenz in Längen überragst. Weswegen ich dir eine weitere Diskussion mit mir, natürlich nicht zumuten kann und werde. Du vom Himmel geschicktes Geschenk der Intelligenz. 

  vor 5 Stunden, schrieb LadySchatten:

Letztlich ist es eine Art Fetisch und ich weiß nicht, was daran unsympathischer ist, Inteligenz sexuell anziehend zu finden. Ist jemand, der auf Lack und Leder steht auch per se unsympathisch?

Ausklappen  

Ich finde, das kann man nicht vergleichen und man kann es auch keinen Fetisch nennen. Unabhängig davon, wirken ein ungefragtes hausieren und forcieren mit den Vorlieben, auf mich generell eher unsympathisch. 

Wer entscheidet überhaupt, ab wann jemand intelligent genug ist? Ab einem gewissen Bildungsabschluss? Einem bestimmten IQ? Woran soll das gemessen werden? Und was ist mit Menschen, die zwar intelligent sind, aber aus verschiedenen Gründen, kaum Zugang zur Bildung hatten? 

Oder Menschen, die ihre Stärken in anderen Bereichen verorten. 

Ab wann ist man gut genug, intelligent genug, um einem "Sapiosexuellen" gerecht zu werden? 

Welche Intelligenz ist überhaupt gemeint? Fluide oder kristalline Intelligenz? Und was ist mit emotionaler Intelligenz? 

Ich habe Verständnis dafür, wenn Menschen sagen, sie möchten einen Partnermenschen, mit dem sie gute Gespräche führen, sich austauschen können usw. 

Ich habe kein Verständnis für Menschen, die tönen, sie wären sapiosexuell. Das ist für mich eine Form der Arroganz. Und somit - für mich - unsympathisch. 

Überhaupt: wer stellt sich schon hin und sagt: "ach mir doch egal, ob jemand ein bisschen schlicht ist." 

Also letztendlich will jeder einen Menschen, der zu ihm passt.

[Ph****]

Mein Partner muss weder Mathematikprofessor sein, noch einen IQ von 130 haben. 

Aber ein Mann, der sich für nichts interessiert, der passt nicht zu mir. 

bearbeitet April 9 von PhotographyLover

[so****]

  Vor 5 Stunden, schrieb Hardenberger:

Ich fühle mich da aktuell direkt angesprochen, da ich diesen Begriff auch in meinem Profil verwende. Körperlichkeiten ist das Eine was einen anspricht, jedoch ist es bei mir auch wichtig, dass ich mit den Menschen auch rein geistig mich messen kann. Nur wenn eine Frau mich auch vom Geist her anspricht, kann ich mich so weit öffnen, dass es auch körperlich werden kann. Nur weil ich hier auf dem Portal unterwegs bin, bedeutet das noch lange nicht, dass ich mich mit jeder Frau sexuell einlassen würde.

Ausklappen  

Ich sehe das genauso, aus fraulicher Sicht selbstverständlich. Der Geist ist mir unwahrscheinlich wichtig, Gespräche neben der Bettkante und ja es ist durchaus sehr schwierig jemanden vom Intellekt auf ungefährt der eigenen Wellenlänge zu finden. Manchmal hat man aber auch sicher schon zuviel Anspruch. Den Begriff sapiosexuell kannte ich bis dato nicht.

[Im****]

Sapiosexualität hat den kleinen Haken, dass man dafür die Intelligenz anderer überhaupt erst mal wahrnehmen muss.
Mal ganz platt gesagt: egal ob nach oben oder unten kann eine Differenz von - sagen wir mal 15 Punkten - oberflächlich betrachtet erst mal gleichermaßen wie Dummheit aussehen. Klingt schön einfach - und ist leider viel zu einfach gedacht.
Denn Intelligenz ist komplexer und umfasst verschiedene Begabungsfelder, die komplett unterschiedlich ausfallen - und dennoch zum selben IQ führen können
Mathematik, Sprachen, Kreativität, räumliches Denken…

Heißt: damit es passt und Intelligenz auch eher als solche wirklich wahrgenommen wird, müssen sich die Begabungsprofile auch noch ähneln - und das wiederum heißt, das in je mehr Faktoren sich zwei Profile ähneln, desto geringer fallen Unterschiede in der Wahrnehmung ins Gewicht.
Also wenn ich mit jemandem in 4 Kategorien nahezu gleichauf liege, fällt es nicht ins Gewicht, wenn der andere mich in einer 5. Kategorie noch in die Tasche steckt und seinen IQ deutlich über meinen hinaus nach oben treibt.

Und wie halte ich selbst es damit? ich hatte es vermutet - aber dann bestätigt bekommen: Intelligenz kickt! Das hat mein System noch mal so RICHTIG hochgepeitscht… Whow!
Ansonsten bin ich aber auch morophob. Kalte Dusche, Fluchtinstinkt.
Und… Intelligenz alleine reicht dann doch auch nicht. Aber es ist ein Booster, wenn sonst schon viel anderes stimmt.

bearbeitet April 9 von Immersion
Typos

[My****]

  vor 30 Minuten, schrieb Selene09:

Warum ist das für dich irrelevant?

Ausklappen  

Nicht für mich, sondern für Sapiosexuelle.

 

  vor 32 Minuten, schrieb Selene09:

Die eigene Sexualität hat nicht zwingend etwas mit Präferenzen,  Neigungen oder Vorlieben zu tun.

Ausklappen  

Was hat die eigene Sexualität mit diesem Thema zu tun? Verstehe ich nicht. Kläre mich bitte über diesen Sachverhalt auf.

[Südfriese]

  vor 5 Stunden, schrieb FluchtwagenFahrerSex:

Wenn ich … woke, sapio.. oder Pan gepaart mit Open Mind immer lese,… bin ich auch schon wieder weg.

Ausklappen  

 

Was das angeht, so reicht mir bereits ein Rechenzeichen mitten im Substantiv, um sofort das Lesen einzustellen.

[B-****]

  vor 7 Stunden, schrieb Adiemus66:

Hey zusammen, ich bin in letzter Zeit öfter über den Begriff 'sapiosexuell' gestolpert – also wenn man sich vor allem zu intelligenter Kommunikation oder klugen Menschen hingezogen fühlt. Gibt’s hier Leute, die sich so identifizieren? Wie zeigt sich das für euch im Alltag oder beim Dating?

Ausklappen  

Wofür? Für nen ONS ist mir ehrlich gesagt egal, was sie im Kopf hat. Im Gegenteil, da kann einfach nur gut aussehen so manch dummen Satz übertünchen. Ich muss mir das Gesabbel ja dann nicht das ganze Jahr anhören.
Für eine Partnerschaft? Vollkommen anderes Ball Game. Da kann Intelligenz und Charakter bei ihr ihre "optischen Schwächen" sogar komplett ungesehen machen. Ich habe das ein mal erlebt, dass sie optisch überhaupt nicht mein Typ war. Ich fand sie echt nicht hübsch. Verliebt hatte ich mich trotzdem in sie. Weil sie von ihrem ganzen Wesen her eben fast schon magisch war. Dass das nicht geklappt hat gab mir auch mehr zu knabbern, als manche Schönheit, wo es nicht klappte. Das ist zwar selten. Leider. Hat aber etwas ganz Besonderes, wie ich finde.
Reine Intelligenz zieht mich noch nicht partout an aber ist schon ein eher wichtiges Kriterium als ein Unwichtiges. Bei Partnerschaften... Zu intelligent darf sie aber auch nicht sein. Ein zu großes Gefälle in egal welche Richtung ist meist nicht gut. Einer fängt dann an sich zu langweilen. ^^

Ich frage mich auch, wo diese Sapiosexualität anfängt und was für ein Ausmaß sie annehmen muss, damit man davon reden kann. Anscheinend scheint das ja so weit zu gehen, dass man sich dann sogar vom gleichen Geschlecht angezogen fühlen kann. Das ist bei mir definitiv nicht der Fall. Da bemühe ich auch noch mal Stephen Hawking, der ja letztens schon hier zu Besuch war. Als Extrembeispiel. Extrem intelligent aber auch extrem unattraktiv. Wie sapiosexuell muss man da sein, damit die Intelligenz das Aussehen und den Zustand vergessen macht und eine sexuelle Anziehung entsteht? Und wäre es dann noch eine Vorliebe oder Neigung? Oder ist es dann schon ein Fetisch? 
Andersherum: Ist man sapiosexuell, wenn man einfach nur eher Leute interessant findet, die eben ein gewisses Wissen und Intelligenz vermitteln, die eben lediglich etwas höher liegt, als das/die Eigene? Aber trotzdem weit davon entfernt ist, im Mensa Club mitzuspielen? Ein Anhimmeln "nach oben" heißt ja nicht zwingen, dass "oben" auch wirklich weit "oben" steht. Sondern eben einfach nur höher, als man selbst. Wenn man selbst auf Meereslevel rumkrebst, erscheint der Harz schon gewaltig. Isser aber trotzdem nicht wirklich. ^^ 

Ich mag eigentlich keine Extreme. Kommt selten vor, dass ich mich mit einem identifizieren kann. Für mich ist ein Mensch auch immer ein Mix seiner Eigenschaften. Vllt. spricht mich eine gewisse Intelligenz auf den ersten Blick an. Geht die aber Hand in Hand mit zu vielen negativen Eigenschaften im Charakter, verblasst sie. Ich würde mich also nicht als sapiosexuell kategorisieren. Intelligenz ist für mich nur ein Faktor. Den ich zwar stärker gewichte als andere. Aber NUR damit kommt man bei mir dann auch nicht an.

[Fu****]

Nur dumme Menschen müssen so denken 🤓
# prefere da dumbsh*t

[La****]

  vor einer Stunde, schrieb Frau_Schlaflos:

Ich finde, das kann man nicht vergleichen und man kann es auch keinen Fetisch nennen. Unabhängig davon, wirken ein ungefragtes hausieren und forcieren mit den Vorlieben, auf mich generell eher unsympathisch. 

Wer entscheidet überhaupt, ab wann jemand intelligent genug ist? Ab einem gewissen Bildungsabschluss? Einem bestimmten IQ? Woran soll das gemessen werden? Und was ist mit Menschen, die zwar intelligent sind, aber aus verschiedenen Gründen, kaum Zugang zur Bildung hatten? 

Oder Menschen, die ihre Stärken in anderen Bereichen verorten. 

Ab wann ist man gut genug, intelligent genug, um einem "Sapiosexuellen" gerecht zu werden? 

Welche Intelligenz ist überhaupt gemeint? Fluide oder kristalline Intelligenz? Und was ist mit emotionaler Intelligenz? 

Ich habe Verständnis dafür, wenn Menschen sagen, sie möchten einen Partnermenschen, mit dem sie gute Gespräche führen, sich austauschen können usw. 

Ich habe kein Verständnis für Menschen, die tönen, sie wären sapiosexuell. Das ist für mich eine Form der Arroganz. Und somit - für mich - unsympathisch. 

Überhaupt: wer stellt sich schon hin und sagt: "ach mir doch egal, ob jemand ein bisschen schlicht ist." 

Also letztendlich will jeder einen Menschen, der zu ihm passt.

Ausklappen  

Ich denke, es liegt doch immer im Ermessen des Einzelnen, wo genau seine Vorlieben beginnen. Wenn ein Mann sagt, er liebt große Brüste, liegt es auch ganz individuell bei ihm, welche Brüste er nun groß findet. Oder wenn eine Frau hier schreibt, sie steht auf trainierte Männer oder große Penisse. Es liegt alles im Auge des Betrachters. Oder ab wann eine Frau für den einzelnen nun "reif" ist... dafür gibt es keine Schablonen und Normwerte. 

Und wenn ein Mann nunmal eine Vorliebe für kleine Brüste hat, erregt es ihn halt nicht, wenn sie cup D hat. Daran ist ja nichts Verwerfliches. Wäre ja schlimm, wenn alle das selbe erotisch fänden. Wenn hier ein Mann sagt, eine übergewichtige Frau findet er unetotisch, ist das in Ordnung, aber wenn ich sage, ich finde halt eher ungebildete Menschen unerotisch, ist das nicht OK?? Wie ich weiter oben schon schrieb, geht es für mich um Gespräche, um Eloquenz und Wissen. Weder um IQ Tests, noch um Diplome oder sonstige Zettel. Andere Frauen haben halt ihren Wow-Effekt, wenn der Typ ein Sixpack hat und ich eben, wenn ich z.B. irgendeine Stadt erwähne und er random Geschichtswissen über die Stadt hat. Das kann dann auch ein kleiner dicker pickliger Nerd mit Brille sein, ich finde das erotisch... und genau deshalb steht das auch in meinem Profil. Um einfach klar zu machen, dass es mir lieber ist, wenn mich ein kleiner Nerd anschreibt, als der Bodybuilder, der gern mit seinen Muskeln punkten möchte. 

bearbeitet April 9 von LadySchatten

[Se****]

Mir persönlich ist EQ, eine angenehme.Art, Zuverlässigkeit, Stetigkeit, gesunder Menschenverstand wichtiger als reiner IQ.