Frauenquote ? NEIN, eine Männerquote brauchen wir !!!

[Gelöschter Benutzer]

Verzeih, dass ich meine Ausführungen zu "was Frauen zu tun haben" im Tone der Überzeugung und Sachlichkeit gemacht habe. Sie waren natürlich der reine Hohn.
Womit der überwiegende Teil der Frauen hier am meisten beschäftigt ist sieht man ja.

Ich hörte wohl die Ironie trappsen, alleine, neulich wurde ich zum on topic gemahnt, da ich mich mit jemanden an quantenphysikalischen Phänomenen begeilte....

Und ei der daus, da sind doch recht interessante Persönlichkeiten hierforums unterwegs! Nicht missen möchte ich *Yoda-stimme off*

Bitterkeit löst die Situation des Nichtaktivseins wegen scheinbarer Überforderung in mir nicht aus, eher Belustigung.
Wobei es, bei Lichte betrachtet, aber eigentlich gar nicht so lustig ist, wenn sich jemand seinen Tagesablauf oder das Tun von Anderen diktieren lässt. Quasi seinen freien Willen aufgibt. Nicht mehr nach seien eigenen Prioritäten handelt sondern scheinbaren Zwängen gehorcht - und dann noch jammert, aber nichts Konstruktives dagegen macht.

Alles philosophischer Kram. Zurück zum Thema "Männerquote"!

*mit den Nägeln an der Wand scharre"

*mich ganz fest auf meine Finger setze*

*mir auf die Lippen beiße*

Ok, ich kann mich nicht halten.

ad 1) Welchen freien Willen?! Auch wenn ich vom Konstruktivismus faszinziert bin, so stellt sich mir immer wieder aufs neue die Frage, woher denn die Gedanken kommen....

ad 2) jede mittel- bis längerfristige soziale Interaktion geht meiner Erfahrung nach mit einem gewissen Maß an Einschränkung der individuellen "Freiheit" einher. Da kann schon manchmal in der Situation die Belastung kurzfristig als stärker empfunden werden als "der Nutzen" und es hilft, sich der Wertigkeiten wieder bewußt zu werden, wenn man durch "JuS" (Jammern und Suddern) wieder zum emotionalern Gleichgewicht findet.

Wobei ich das bei weitem nicht als frauentypisches Phänomen betrachten würde!

[To****]

ad 1) Welchen freien Willen?!

"Freier Wille" ist mißverständlich. So wie du fragst, verstehst du darunter den freien Willen, über den sich die Philosophen den Kopf zerbrechen, der aber mittlerweile von Neurowissenschaftlern grundsätzlich in Frage gestellt wird.
Ich meine den "bedingten freien Willen", der in einer Handlungsfreiheit mündet, also Ausdruck eines persönlichen Wollens ist.

Die gemeine Frau überlegt sich letztlich - besser, sollte sich überlegen - ob sie aktiv sein soll oder passiv alles auf sich einströmen lässt. In den aller, aller, allermeisten Fällen entscheidet sie sich für Passivität (deswegen werden Männer auch so gut wie nie initial angeschrieben). Da sie sich für Passivität entscheidet, begibt sie sich in die augenscheinlich bequeme und auch überlegene Situation, Bewerber zu sichten und zu sortieren, eröffnet aber dabei jedem Deppen die Möglichkeit, ihre Zeit zu beanspruchen. Ob das besonders klug ist, wage ich zu bezweifeln.

ad 2) jede mittel- bis längerfristige soziale Interaktion geht meiner Erfahrung nach mit einem gewissen Maß an Einschränkung der individuellen "Freiheit" einher.

So weit sind wir doch noch gar nicht. Ich rede hier vom Moment der ersten Aktion, die noch weit von mittelfristigen sozialen Interaktionen entfernt ist. Die Frau soll doch erst einmal entscheiden, ob sie den selbstbewußten Weg der Aktiven geht oder passiv wie ein Lamm zur Schlachtbank geführt wird. Das muss sie nur mit sich selbst ausmachen und mit niemandem abstimmen.


Deswegen wäre es für manche (viele?) Frauen auch am einfachsten, wenn ihr von poppen.de einfach ein paar Männer (auch gerne diese "Quotenmänner") zugeteilt werden, dann wird ihr die große Last und Mühsal des Entscheidungsprozesses abgenommen
Das hat auch schon @Ridikulum erkannt. Auch wenn sie das ironisch meinte ist es doch so wie mit dem Lachen: manchmal ist Lachen nur eine andere Form des Heulens.

Und was spricht bei den Frauen gegen einen Quotenmann? Die Suche nach dem Traumtypen scheint sowieso nicht zu funktionieren. Treffen den dann und sind oftmals enttäuscht. Dann könne sie auch gleich irgendeinen x-beliebigen nehmen - schlimmer kann es auch nicht mehr kommen

[Gelöschter Benutzer]

Nee,nee @ Topbody...schlimmer geht immer!

Was,wenn ich, dank Quotenregelung, gerade an die sexuellen Nichtkönner komme???

[Gelöschter Benutzer]

Nee,nee @ Topbody...schlimmer geht immer!

Was,wenn ich, dank Quotenregelung, gerade an die sexuellen Nichtkönner komme???

Das kann doch aber auch per anderer Auswahlverfahren passieren. Rein theoretisch.

Rein praktisch ist aber das, was mich interessiert (und ich verallgmeinere unzulässigerweise mal auf dich auch) schon vorher erkennbar.

Das Problem ist nur, dass das Verhältnis solcher "Bingo"Männer zum handelsüblichen Standartmann recht gering bzw hoch ist.

Ich würde Daumen mal phi schätzen, wir bewegen uns im Promillbereich...

bearbeitet April 7, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Stimme ich Dir zu,Terra...

Das ist das " blinde Huhn" zu " Korn" Verhältnis

[To****]

Männliche sexuelle Nichtskönner gibt es per Definition nicht.
Nur prüde, verklemmte Faruen, bei denen Männer sich nicht entfalten können.

Dieses Zuteilen hätte noch einen ganz anderen Vorteil für die Frauen. Viele haben ja ein ganz bestimmten Mann vor Augen, den sie (immer und immer wieder) suchen. Deswegen fallen die Frauen auch immer auf die gleichen dummen Typen rein.
Durch dieses Zuteilen wird diese, die Frau quälende Selbstbeschränkung, die Einengung auf diesen speziellen einen Männertyp aufgehoben. So haben die Frauen die wunderbare Chance, ganz neue, ungeahnt schöne und positive Erfahrungen zu machen.
Auf der anderen Seite werden sie aber dadurch auch der Möglichkeit beraubt, ihre immer gleichen Litaneien des Jammerns vorzubringen.
Leider glaube ich, das die Gewohnheit des Nörgelns und Jammerns, und die Befriedigung wenn sie Zustimmung erfahren, so stark ist, dass sie diese gerne beibehalten wollen

[Gelöschter Benutzer]

Uaaaaahhhhhh

*lachend über der Tasta zusammenbrech*

Feinchen *Hände reib*...ich hoffe, Du schliesst Dich selber aus, bist der auserwählte Auswähler und teilst mir was " Nettes" zu....

[Gelöschter Benutzer]

Männliche sexuelle Nichtskönner gibt es per Definition nicht.

*räusper* .... Nennen wir es ....Inkompatibilität.

Nur prüde, verklemmte Faruen, bei denen Männer sich nicht entfalten können.

Können wir uns auch da darauf einigen, das nicht jeder Deckel bei jeden Topf den nötigen Druck erzeugen kann, damit die Geschichte pfeift?

Dieses Zuteilen hätte noch einen ganz anderen Vorteil für die Frauen. Viele haben ja ein ganz bestimmten Mann vor Augen, den sie (immer und immer wieder) suchen. Deswegen fallen die Frauen auch immer auf die gleichen dummen Typen rein.
Durch dieses Zuteilen wird diese, die Frau quälende Selbstbeschränkung, die Einengung auf diesen speziellen einen Männertyp aufgehoben. So haben die Frauen die wunderbare Chance, ganz neue, ungeahnt schöne und positive Erfahrungen zu machen.

Ich fühle mich gerade wieder frappierend an den andernthreads erwähnten Satz meiner Bekannten erinnert, "Wenn dich das Leben mal wieder fickt, lehne dich zurück und genieße es"

Auf der anderen Seite werden sie aber dadurch auch der Möglichkeit beraubt, ihre immer gleichen Litaneien des Jammerns vorzubringen.
Leider glaube ich, das die Gewohnheit des Nörgelns und Jammerns, und die Befriedigung wenn sie Zustimmung erfahren, so stark ist, dass sie diese gerne beibehalten wollen

Diesen Punkt halte ich - Geschlechtsunabhängig - für durchaus beachtlich! Das muß man auch erst einmal aushalten, völlig bloß aller geprägten Lebenshaltungen , pur, frei im Leben zu stehen. Mir ist das soeben berfulich passiert. Und es ist tatsächlich erschreckend, wenn Routine einfach wegfällt. Wenn es plötzlich keine Fixpunkte mehr gibt, das ganze Universum in Bewegung ist.... (Btw. wie kann es sein, dass ein vorgeblich unendliches, also rand-, grenzenloses Universum expandiert?!)

"Freier Wille" ist mißverständlich. So wie du fragst, verstehst du darunter den freien Willen, über den sich die Philosophen den Kopf zerbrechen, der aber mittlerweile von Neurowissenschaftlern grundsätzlich in Frage gestellt wird.

Wobei ich neulich von einem Hirnforscher auch den interessanten Ansatz hörte, auch wenn erwiesen ist, das der Impuls für eine Handlung bereits vor der angeblichen Willensentscheidung stattfindet, so steht es trtozdem jedem frei, diesen Impuls zu folgen oder auch nicht. Somit ist der freie Wille aufgrund dieser Erkenntnis noch lange nicht ausser Kraft gesetzt.

Die gemeine Frau überlegt sich letztlich - besser, sollte sich überlegen - ob sie aktiv sein soll oder passiv alles auf sich einströmen lässt. In den aller, aller, allermeisten Fällen entscheidet sie sich für Passivität (deswegen werden Männer auch so gut wie nie initial angeschrieben). Da sie sich für Passivität entscheidet, begibt sie sich in die augenscheinlich bequeme und auch überlegene Situation, Bewerber zu sichten und zu sortieren, eröffnet aber dabei jedem Deppen die Möglichkeit, ihre Zeit zu beanspruchen. Ob das besonders klug ist, wage ich zu bezweifeln.

Ja. Nein. Naja. Weil, auch bei aktivem Sichten ist nicht vorgegeben, wen oder was Frau nun vorfindet. Manchmal sind es auch die eigenen Suchparameter, die einen hindern, zu finden...

Zumal Frau dann auch schon überlegt an die Sache rangehen müßte und konkrete Vorstellungen von dem haben müßte, was sie zu finden wünscht, um die Suchparameter dem entsprechend einzustellen.

Ich überlege gerade, ob viele Frauen konkrete vorstellungen davon haben, was sie eigentlich zu finden erhoffen. Oder eher diffuse Emotionen....

bearbeitet April 7, 2011 von Gelöschter Benutzer

[To****]

Schon in einem anderen Beitrag hier im Thread war ja die Frage, nach welchen Kriterien die Männer ausgesucht werden sollen, die neue poppen.de-Userinnen begutachten und testen und danach das begehrte Gütesiegel "tested by poppen.de" mit unterschiedlichen Qualitätsabstufungen vergeben.

Eine Lösung hatten wir, wenn ich mich recht erinnere, nicht gefunden. Aber vielleicht hast du eine Idee, nach welchen Kriterien
a) die Tester und
b) die zugeteilten Quotenmänner
ausgewählt werden sollen.
Schwanzgröße? Liiert (dann anscheinend Superficker wie ich in einem anderen Thread gelesen habe)? Selbsteinchätzung? Sexuelle Vorlieben?

[Gelöschter Benutzer]

Schön,dass Du Dir zumindest etwas Unendliches vorstellen kannst,Terra!!*neidig guck*

Ich schaff das, mit meinem beschränkten Hirn und noch beschränkterem Denken beim besten Willen nicht!

Und bevor ich hier noch mehr Schwachmatisches schreibe,werde ich dem leisen Ruf meines Bettes bereitwillig folgen!

Have a nice night

[Gelöschter Benutzer]

Schön,dass Du Dir zumindest etwas Unendliches vorstellen kannst,Terra!!*neidig guck*

Ich schaff das, mit meinem beschränkten Hirn und noch beschränkterem Denken beim besten Willen nicht!

Haha, wenn ich fähig wäre, mir die Unendlichkeit tatsächlich vorzustellen,würde ich mich wohl auch neidisch begucken. Ich kriege es genauso wenig hin, mich macht es schon nervös, dass ich den Eindruck habe, dass sich alles dreht, bewegt und es keine Fix/ bzw. Ankerpunkte gibt. Alleine die Vorstellung reizt mein vestibuläres System... aber vielleicht ist ja unsere Unendlichkeit auch nur eine Art Ring, in deren inneren wir uns befinden, wie in einem Schlauch, 8.... Und unsere eigene Begrenztheit, Kleinheit, die uns daran hindert, das größere in seiner Gesamtheit zu erkennen und deshalb ist es "unendlich" Angeblich sieht eine Blattlaus nur 2dimensional. Für die ist ein Apfel unendlich ....

Ich hänge mich an, morgen ist ja "der große Tag"

Gute Nacht, du Liebe du

a) die Tester und
b) die zugeteilten Quotenmänner
ausgewählt werden sollen.
Schwanzgröße? Liiert (dann anscheinend Superficker wie ich in einem anderen Thread gelesen habe)? Selbsteinchätzung? Sexuelle Vorlieben?

So absurd die Fragestellung auch ist, ich werde darüber nachdenken

Meiner Erfahrung nach sind gute Antworten aber meist Intuitiv, eine änderung der Sichtweise.... siehe die Entdeckung des Penicillins.... Die Antworten liegen meist nur so rum, das Problem ist die richtige Fragestellung

bearbeitet April 7, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Verzeih, dass ich meine Ausführungen zu "was Frauen zu tun haben" im Tone der Überzeugung und Sachlichkeit gemacht habe. Sie waren natürlich der reine Hohn.

*pruuust*

Liebe @TerraIncognita, du musst Topbodys Beiträge immer als

...so etwas wie makaberen Humor und Hang zur Absurdität gepaart mit erklärender Logik

begreifen..

bearbeitet April 8, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Topbodychen, die Auswahl der Damen muss auf Basis der Optik vorgenommen werden!
Also eine homogene Gruppe, die alle Ähnlichkeit mit Paris Hilton, Scarlett Johannson und Madonna haben müssen!
Beachte, wenn Du nun 08/15 Damen von dieser Plattform wählst, sind evtl welche so " Grenzwertig" ,dass der fickwillige Mann keine Erektion mehr bekommt!

Wäre wohl auch nicht im Sinne der Männerquote,oder?

[To****]

Wie in meiner Zusammenfassung im Post #58 (siehe hier) geschrieben, hat schon @Myrff den Vorschlag gemacht, dass die zugeteilte "Quotenfrau" auch abgelehnt werden darf.
Ich finde aber, der Quotenmann sollte keine Forderungen stellen dürfen (oder gar Ersatz verlangen, nur weil er die Frau nicht ficken wollte), kann er doch froh sein, überhaupt etwas vors Rohr zu bekommen. Wie schon andernorts dargelegt ist die Fickquote in einem begrenzten Zeitintervall (z.B. 1/2 Jahr seit Anmeldung) &lt 1%.

Außerdem unterstellst du durch die Forderung nach einer homogenen Frauengruppe à la Paris Hilton, dass diese Frauengruppe besonders attraktiv für Männer ist.
Erstaunlicherweise hat eine Umfrage, in der Männer danach gefragt wurden, welche Auswahl an Frauen sie träfen bei vollständiger Freiheit und Möglichkeit (siehe hier), ergeben, dass nur 68% schlanke oder normale Frauen wollen, 32% aber mollige / dicke / fette Frauen.
Ich kann mir allerdings auch gut vorstellen, dass da nicht nur Männer geantwortet haben, sondern auch Frauen, um die öffentliche Meinung zu manipulieren und weiterhin den Wahn aufrecht erhalten können, die Prinzessinnen auf Erden zu sein.

Der Gerechtigkeit halber muss ich natürlich anmerken, dass es nicht nur grenzwertige Quotenfrauen gibt, sondern auch grenzwertige Quotenmänner. Das ist aber insofern egal, weil nur so die Frau ihren sexuellen Horizont um sonst niemals kennenlernbare Gefühle und Eindrücke erweitern kann.
Wahrscheinlich deswegen wurde ein Vorschlag, dass die zugeteilt Quotenfrau den Mann auch ablehnen kann, verworfen.
Würde die Frau doch sofort wieder in ihr übliches Beutesuchschema verfallen - ein Schema, das sie bisher auch noch nicht weit gebracht hat.

[Gelöschter Benutzer]

Erstaunlicherweise hat eine Umfrage, in der Männer danach gefragt wurden, welche Auswahl an Frauen sie träfen bei vollständiger Freiheit und Möglichkeit (siehe hier), ergeben, dass nur 68% schlanke oder normale Frauen wollen, 32% aber mollige / dicke / fette Frauen.

Das hast du falsch verstanden. Die anschließende, unter wissenschaftlichen Methoden beinhaltend, aber nicht beschränkt auf Hypnose und Lügendetektoren durchgeführte Feinanalyse der Antworten ergab, dass Männer Frauen bevorzugen, die nur an 32% ihres Körpers Fett haben, namentlich den Doppel-D-Titten und dem Prachtarsch. Männer, die sich auch mit C-Titten und womöglich einem Nicht-Ganz-Brauereipferdformatigem Arsch begnügen, sind bereit, die anfallende Fett-Differenz dem Hirn zukommen zu lassen. 68% der Frau soll aber möglichst fettfrei sein. Arme, Beine, Taille und Intimfrisur.

So ist das nämlich.

Und was ein Glück, dass wir drüber gesprochen haben!

[Gelöschter Benutzer]

Unser lieber Topbody brilliert heute wieder geradezu von tollen Einfällen und Vorschlägen.
Während ich das lese, komm ich aus dem Kringeln ned mehr raus.
Welche Quotenmänner er mir wohl zuteilen würde?

Zu meiner Entlastung und Entschuldigung möchte ich anmerken,
daß ich meine "Pflicht" hier auch schon freiwillig erfüllt habe anstatt gezwungenermaßen, sodaß ich weder etwas zu beanstanden noch zu bereuen gehabt hätte.

Trotzdem ist die Zuteilung von irgendwelchen Männern per "Männerquote" ne megageile Idee, die jedoch bloß in der Theorie funktionieren dürfte.

[To****]

@Altesse Das ist natürlich eine interessante Interpretation des Ergebnisses.
Ob sich das die poppen.de-User(innen) bei der Abstimmung wohl gedacht haben, dass sie am Ende mit ihrer statistische Verteilung (fast wie bei einer Schwarm- oder Gruppenintelligenz) die ideale Frau modellieren?

Aber zumindest hat deine These was für sich, sie scheint, auch ohne sie beweisen zu wollen, intuitiv plausibel zu sein.

Aber eine Sache, die du schreibst, stimmt mich nachdenklich. Die Summe aus der Addition der Parameter Hintern + Titten + Hirn nimmst du als Konstante an. Je größer Hintern und Titten, desto kleiner muss das Hirn werden (und vice versa).
Wenn du damit mal nicht auf auf Gegenwind stößt ...

Aber vielleicht könnte man sich den von dir konstatierten Umstand bei der Auswahl der Quotenfrau zunutze machen. Auf der einen Seite macht (mir zumindest) der Sex mit intelligenten Frauen einfach mehr Spaß, weil sie einfach kreativer sind bzw. grds. sein könnten (wenigstens da ist die Intelligenz der Frauen mal für sie von Vorteil!) und zumeist auch mehr Neugierde mitbringen als eine dümmere Frau. Dafür haben sie aber nicht so dicke Titten.

Die dickärschige und dicktittige Frau spricht natürlich sofort den auf sekundäre Geschlechtsmerkmale fixierten notgeilen Mann an, so dass der Notgeile mit einer prachtvollen Erektion glänzen kann. Allerdings sind diese dümmeren Frauen auch weniger neugierig auf neue, vielleicht ungewöhnliche Erfahrungen, so dass die Gefahr besteht, dass sie sich dem grenzwertigen Quotenmann verweigern könnten (bei einer Intelligenten ist das nicht zu erwarten, erkennt sie doch die Vorteile, die sie durch diese neue Art der Erfahrung machen wird).

Ein schwieriges Thema, vielleicht hat noch jemand weiterführende Ideen?

Zu meiner Entlastung und Entschuldigung möchte ich anmerken,
daß ich meine "Pflicht" hier auch schon freiwillig erfüllt habe

Du wirst ja sicherlich den Thread vollständig durchgelesen haben und wissen, dass diese Pflichterfüllung eigentlich nur dann vorbildlich erfüllt werden kann, wenn du dich bei GBs der Meute zur Verfügung gestellt hast.
Jetzt ist natürlich die Frage: nur den sog. Top-Typen (also den 1%, die sowieso zum Stich kommen, oder selbstlos den 99%, die sonst gar keine Chance haben?

bearbeitet April 8, 2011 von Topbody

[Be****]

toll, jetzt hab ich nen krampf im auge von so viel lesen

[Gelöschter Benutzer]

Aber eine Sache, die du schreibst, stimmt mich nachdenklich. Die Summe aus der Addition der Parameter Hintern + Titten + Hirn nimmst du als Konstante an. Je größer Hintern und Titten, desto kleiner muss das Hirn werden (und vice versa).
Wenn du damit mal nicht auf auf Gegenwind stößt ...

Würde ich so einen hanebüchenen Scheiß behaupten, stieße ich damit sicherlich auf Gegenwind.

Aber da ich das nicht im mindesten getan habe, habe ich da nichts zu befürchten.

Alles im Lack.

[Gelöschter Benutzer]

Topbody, du bist echt ne Marke!

Wer ist ein "Top-Typ" und wer ist ein "chancenloser Typ"?
Wer entscheidet das?

[Gelöschter Benutzer]

Ich brauch noch einen Parameter fuer meine Ueberlegungen : Geht es um eine fein saeuberliche, aber ineffiziente Quotenregelung oder um ein nicht ganz so schoenes Regelwerk dafuer aber hypothetisch hoechst manipulative Vorgehensweise bei der der Zweck - hypothetisch - Erfuellt wird.

Oder anders gefragt : geht es um ein Gesetz, um Angebot und Nachfrage zu regeln oder reicht es, mit den Gesetzen von Angebot und Nachfrage den Bedarf Nachfragenseitig zu erhoehen um so auch die Ladenhueter an den Mann respektive die Frau zu bringen?

[Gelöschter Benutzer]

@ Terra

Vermutlich geht es Topbody um Letzteres!
Was aber meines Erachtens auch mit einer Quotenregelung nicht unbedingt hinhaut.Denn unter den "Ladenhütern" sind ja auch einige, die den Laden hüten,weil sie auch nicht mit jeder ficken...
Oder aber die Quotenfrauen müssen eben sehr sorgfältig nach den Wünschen der Ladenhüter ausgewählt werden...

[To****]

@Kookaburra46
Die Frauen entscheiden das natürlich - und haben es im übrigen schon immer entschieden.
Wer von ihnen zum Date/Ficken ausgewählt wird zählt zu den Top-Typen (diese 1% die zum Zug kommen).
Wer von ihnen nicht ausgewählt wird zu den chancenlosen Typen (diese 99%, die auf ihre Zuschrift noch nicht einmal ein Date-Termin bekommen).


@TerraIncognita und @Ridikulum
Nur teilweise richtig. Wenn ihr so schreibt müsste ich fast vermuten, dass ihr den Thread nicht aufmerksam gelesen habt

Ich hole ganz weit, extra für euch, aus: Ausgangspunkt ist der, dass im normalen Leben die Frauenquote verhindern soll, dass aufgrund des Geschlechts eine berufliche Benachteiligung verhindert werden soll. Positionen sollen nicht mehr nach Qualifikation,sondern nach Geschlechterproporz besetzt werden. Da 50% der Bevölkerung weiblich sind, soll sich diese Zahl (zumindest annäherungsweise) auch in der Personalbesetzung widerspiegeln. Die aktuell angestrebte Zahl bei den DAX-Vorständen oder Aufsichtsräten liegt, glaube ich, bei 30%.
Das scheint ein allgemein anerkannter gesellschaftlicher und politischer Konsens zu sein.
Dumm ist nur, dass Frauen oft typische Frauenberufe ergreifen wollen (Kindergärtnerin, Grundschullehrerin, The***utin, Nageldesignerin oder irgendwas, in denen sie sich selbstverwirklichen können). Richtig "wertvolle" Berufe (im Sinne der Wirtschaft) sind da eher nicht im Fokus beim Berufswunsch. Wenn man da auf 5% Frauenanteil kommt wäre es viel!
Da die Frauenbasis in "wertvollen" Berufen äußerst gering ist, zeigt die Statistik, dass theoretisch keine einzige Frau überhaupt jemals den Weg nach oben schaffen dürfte, einfach weil auf 1 Frau 50 Männer kommen. Wenn es nur jeder 10 schafft, nur 1 Stufe höher zu kommen gibt es dann 5 Männer und 0,1 Frauen. 0,1 Frauen, wie soll das gehen?

Obwohl die "Benachteiligung" offenkundig nicht geschlechterabhängig ist, sondern mathematisch bedingt ist, wird auf die Frauenquote gedrängt, so dass diese in entscheidenden Positionen zum Zuge kommen.

Genau so ist doch hier bei poppen.de. Jede Frau, und sei sie noch so häßlich, kann innerhalb von Tagen ein oder mehrere Dates ausmachen. Der Mann bekommt in einem beschränkten Zeitintervall (z.B.Anmeldung + 1/2 Jahr) mit einer Wahrscheinlichkeit von kleiner 1% ein Date.
Das ist eine offensichtliche Benachteiligung. Die Frau hat 100%, der Mann 1%

Auch hier bei poppen.de gibt es eine Ungleichverteilung von Angebot und Nachfrage. Hier kommt auf 1 Frau ca. 1.000 geile Männer. Und da sind wir beim Punkt, das sind ja genau die Dinge, die hier diskutiert werden sollen. Wie könnte hier die Männerquote greifen? Zu welchen Lasten geht das? Wie kann die umgesetzt werden?
Anregungen zur Zugangsbeschränkung für Männer bzw. Ausweitung des Angebots (an Frauen) gab es ja schon. Lies doch, wenn du es dir einfach machen willst, dazu noch einmal Post #58, in dem ich eine erste Zusammenfassung geschrieben habe (gut, dass ich die, trotz aller Anfeindungen gemacht habe).

Quotenregelung bedeutet, dass Individualinteressen, Qualifikation oder Angebot und Nachfrage nicht berücksichtigt werden. Die Quote muss erfüllt werden.
Momentan gibt es hier eine Quote von 100:1. Warum die nicht auf mindestens 70:30 (wie in der Wirtschaft) bringen?

Und jetzt macht euch mal Gedanken

bearbeitet April 9, 2011 von Topbody

[Gelöschter Benutzer]

Auch hier bei poppen.de gibt es eine Ungleichverteilung von Angebot und Nachfrage. Hier kommt auf 1 Frau ca. 1.000 geile Männer. Und da sind wir beim Punkt, das sind ja genau die Dinge, die hier diskutiert werden sollen. Wie könnte hier die Männerquote greifen? Zu welchen Lasten geht das? Wie kann die umgesetzt werden?
(...)
Momentan gibt es hier eine Quote von 100:1. Warum die nicht auf mindestens 70:30 (wie in der Wirtschaft) bringen?

Und jetzt macht euch mal Gedanken

Ist doch ganz einfach: Den Frauenanteil kann man nicht erhöhen. Natürlich können sich Frauen auch vermehren, aber das dauert... das dauert JAHRE! und die haben wir nicht.

Eine kurzfristig umsetzbare und praktikable Lösung besteht also darin, den Männeranteil zu verringern. Auf die passende Quote.

Natürlich nicht per Zufall. Es müssten ja offensichtlich alle Top-Typen übrigbleiben (wär ja nicht zielführend, die rauszuschmeißen, die Sexgötter, die Charmeprinzen...:knutsch, und die sonstigen Erstrebenswerten auch. Und wer kann sowas am besten beurteilen?

@Kookaburra46
Die Frauen entscheiden das natürlich - und haben es im übrigen schon immer entschieden.

Richtiiisch!

bearbeitet April 9, 2011 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

@Topbody - Da fällt mir spontan eine Lösung aus dem Schneeball-Vertriebssystem ein: Jede Frau muss mindestens eine weitere mitbringen, diese auch wiederum eine weitere, u.s.w. Wollen doch mal sehen, ob die Hütte dann nicht voll würde, oder?