Wer hat das auch in der Bild gelesen? HIV Kranker usw. bei poppen.de

[Gelöschter Benutzer]

Fragt sich nur wie hoch die Dunkelziffer ist.

[Di****]

Das die Frauen/Paare/Männer und der DWT, die eventuell Kontakt mit ihm hatten, selber schuld sind, wenn sie ohne Schutz mit Unbekannten vögeln, ist klar und braucht auch sicher nicht weiter diskutiert werden müssen,

Nur, es stellt sich die Frage, ob in diesem Fall die Kontaktseite (zB Poppen) nun nicht die Pflicht (zumindest die moralische) hätte, eine Warnung im Forum anzupinnen, besonders bei den Suchen mit der Warnung:

Achtung, leider hat sich herausgestellt, das unser Nutzer B xxxxxx hier ungeschützten Sex gesucht/gefunden hat und er leider HIV Positiv ist. Es werden alle gebeten, die Kontakt zu ihm hatten, sich ärztlich untersuchen zu lassen und auf weiteren, ungeschützten Sex zu verzichten und sich eventuell für eine Anzeige an die Polizei zu wenden.....


Wenn damit auch nur einem Menschen geholfen wird, wäre das doch wichtig, oder?

[sa****]

einerseits ja
aber andererseits
wer russisch roulette spielt muss damit rechnen das er ne kugel im lauf erwischt

ausserdem. wer das forum liest hat diesen thread gesehen.
wenn es denjenigen interessiert findet er einen account mit bild , wo das bild identisch ist mit dem in der SHZ.
genug hinweise wie der acc heißt gibts auf der ersten seite. habe einige der mitschreiber bereits als letzte profilbesucher bei dem gesichtet.
Das dürfte somit warnung genug sein und mit n kleines bisserl hirnschmalz findet man den user heraus

bearbeitet Oktober 8, 2009 von mausi2603

[08****]

Nur, es stellt sich die Frage, ob in diesem Fall die Kontaktseite ... nun nicht die Pflicht (zumindest die moralische) hätte, eine Warnung im Forum anzupinnen...

Gäbe es dann nicht ein kleines finanzielles unternehmerisches Risiko? (Vorverurteilung/Rufmord o.ä.)

Mich würde die Begehrlichkeit der Staatsanwaltschaft über "den" Profil-Postein-/Ausgang interessieren, wenn es eindeutig zuordbar wäre.

bearbeitet Oktober 8, 2009 von 0815Erwin
Danke ;-)

[sa****]

sorry
das forum hat beim zitieren probs mit dem "

[Gelöschter Benutzer]

Nur, es stellt sich die Frage, ob in diesem Fall die Kontaktseite (zB Poppen) nun nicht die Pflicht (zumindest die moralische) hätte, eine Warnung im Forum anzupinnen, besonders bei den Suchen mit der Warnung:

Achtung, leider hat sich herausgestellt, das unser Nutzer B xxxxxx hier ungeschützten Sex gesucht/gefunden hat und er leider HIV Positiv ist. Es werden alle gebeten, die Kontakt zu ihm hatten, sich ärztlich untersuchen zu lassen und auf weiteren, ungeschützten Sex zu verzichten und sich eventuell für eine Anzeige an die Polizei zu wenden...

Tatsache ist, dass das verfremdete Bild in dem Artikel der SHZ (Sleswig-Holstein-Zeitungsverlag) auch hier zu finden ist.

Auch wenn es jetzt "Prügel" geben sollte, erlaube ich mir darauf hinzuweisen, dass es keine Vorverurteilung geben darf. Soviel Rechtsstaat muss ertragen werden müssen.

Leider gibt es schon zu viele Rufmordgeschichten mit angeblichen Fotobeweisen. Die Meldung der Zeitung ist von heute. Wie kommt das Foto zur Redaktion ? Von den Ermittlungsbehörden mit Sicherheit nicht.

Noch sind es für mich unbewiesene Vorgänge und damit hat die Betreiberin auch keine, auch keine moralische Pflicht, die Vorverurteilung durch eine Warnung zu ergänzen.

Der guten Ordnung halber der Artikel des Presseorganes:

Er gab sich in Internet-Sex-Foren als netter Biker - aber brachte ein tödliches Virus: Ein Mann aus Lensahn hat mindestens zwei Frauen mit HIV angesteckt, obwohl er von seiner Krankheit wusste.
Vergrößern

**edit by mod**

Er schlief mit Frauen, obwohl er wusste, dass er HIV-positiv war. Zwei von ihnen hat er mit dem tödlichen Erreger infiziert.

Die Staatsanwaltschaft Kiel hat Haftbefehl gegen einen HIV-Infizierten (47) aus Lensahn (Kreis Ostholstein) erlassen - wegen gefährlicher Körperverletzung. Oberstaatsanwalt Uwe Wick: "Der Mann ist dringend verdächtig, in Kenntnis einer bestehenden HIV-Infektion ungeschützten Geschlechtsverkehr mit Frauen gehabt zu haben, ohne die Infektion zu offenbaren." Haftgrund ist Wiederholungsgefahr.

"Netter Biker mit Ecken und Kanten"

Offenbar wollte der Mann mit voller Absicht möglichst viele Frauen infizieren. Uwe Wick: "Nach den bisherigen Ermittlungen ist der Verdächtige in den zurückliegenden Monaten intensiv damit beschäftigt gewesen, über Internetforen Kontakte zu Frauen, aber auch zu Paaren zu knüpfen." Dabei handelte es sich etwa um die Seiten lablue. de oder poppen.de. Der passionierte Motorradfahrer, der meist unter dem Namen **edit by mod** auftrat, schrieb über sich: "Netter Biker mit Ecken und Kanten. Ich mag tanzen, Natur, die Ostsee und bin im Sommer oft unterwegs. Habe ein Sommerhaus in Dänemark. Na, Lust, mich kennen zu lernen?"

Es kam zu etlichen Treffen. Und immer verschwieg **edit by mod** seine Infektion, selbst dann, wenn die Frauen nachfragten. Der Staatsanwalt: "Der Beschuldigte hatte mehrfach ungeschützten Geschlechtsverkehr mit drei Frauen. Bei zwei dieser Frauen wurde mehrere Wochen nach dem ersten Kontakt ebenfalls das HI-Virus diagnostiziert."

Gibt es noch weitere Geschädigte?

Die Frauen sprachen ihn darauf an. **edit by mod** soll daraufhin seine eigene Infektion nicht mehr geleugnet haben. "Ihre Gefährlichkeit spielte er jedoch herunter", so der Staatsanwalt. Zu einer der Geschädigten soll er frech gesagt haben: "Sterben müssen wir alle mal."

Kurz nach Erlass des Haftbefehls hat **edit by mod** sich nach Rücksprache mit seinem Rechtsanwalt der Polizei gestellt. Seit dem 2. Oktober sitzt er in Untersuchungshaft.

Die Polizei versucht, weitere Opfer ausfindig zu machen. In den Foren meldete sich **edit by mod** unter anderem mit diesen Email-Adressen an:--- GELÖSCHT WEGEN DER EINHALTUNG DER FORENREGELN".

bearbeitet Oktober 8, 2009 von Gelöschter Benutzer
**Wie weiter oben zu lesen - keine Nicks in diesem Thread. Danke**

[Di****]

Na,

wenn es sich aber so verhält:

Zitat:

Offenbar wollte der Mann mit voller Absicht möglichst viele Frauen infizieren. "Nach den bisherigen Ermittlungen ist der Verdächtige in den zurückliegenden Monaten intensiv damit beschäftigt gewesen, über Internetforen Kontakte zu Frauen, aber auch zu Paaren zu knüpfen."
Es kam zu etlichen Treffen. Und immer verschwieg "xxxxxx" seine Infektion, selbst dann, wenn die Frauen nachfragten. Der Staatsanwalt: "Der Beschuldigte hatte mehrfach ungeschützten Geschlechtsverkehr mit drei Frauen. Bei zwei dieser Frauen wurde mehrere Wochen nach dem ersten Kontakt ebenfalls das HI-Virus diagnostiziert."



Die Frauen sprachen ihn darauf an. "xxxxx" soll daraufhin seine eigene Infektion nicht mehr geleugnet haben. "Ihre Gefährlichkeit spielte er jedoch herunter", so der Staatsanwalt. Zu einer der Geschädigten soll er frech gesagt haben: "Sterben müssen wir alle mal."

Kurz nach Erlass des Haftbefehls hat "xxxxx" sich nach Rücksprache mit seinem Rechtsanwalt der Polizei gestellt. Seit dem 2. Oktober sitzt er in Untersuchungshaft.

Die Polizei versucht, weitere Opfer ausfindig zu machen.


Kann also sicherlich von ausgegangen werden, dass er es ist und auch billigend den "Mord" an weiteren Personen in Kauf nahm.

[Se****]

[COLOR=Black]
Auch wenn es jetzt "Prügel" geben sollte, erlaube ich mir darauf hinzuweisen, dass es keine Vorverurteilung geben darf. Soviel Rechtsstaat muss ertragen werden müssen.

Leider gibt es schon zu viele Rufmordgeschichten mit angeblichen Fotobeweisen. Die Meldung der Zeitung ist von heute. Wie kommt das Foto zur Redaktion ? Von den Ermittlungsbehörden mit Sicherheit nicht.

Noch sind es für mich unbewiesene Vorgänge und damit hat die Betreiberin auch keine, auch keine moralische Pflicht, die Vorverurteilung durch eine Warnung zu ergänzen.

Eine schwierige Gratwanderung: wann Hinweis- oder Warnpflichten einsetzen, ist so abstrakt nicht zu klären. U.U. können sie auch schon vorher einsetzen. Dies zu klären ist derzeit erst einmal Aufgabe der Anwälte der Forenbetreiber.
Allerdings ist richtig, dass man hier nicht leichtfertig sein legen sollte, wie das etwas forsche Auftreten der Staatsanwaltschaft Frankfurt im Falle einer bekannten Sängerin gezeigt hat.
Hier kommt hinzu, dass - soweit ich es den Beiträgen entnehmen konnte - der Betreffende sich bereits in staatlicher Obhut befindet und daher keine weitere Gefahr von ihm ausgeht. Für uns Nutzer zeigt sich nur, dass man eben auch bei hier gemachten Bekanntschaften eine gewisse Vorsicht an den Tag legen sollte.

[sa****]

mich würd mal interessieren warum besagter user nun gesperrt ist
angeblich hat er gegen die Nutzungsbedingungen verstossen,
war ein Fake oder verschickte Werbung

Wenn es verboten ist im Profil falsche angaben zu machen ( nutzungsbedingungen?) dann muss die hälfte der user hier gesperrt werden wegen falschem gewicht, falsche cm angaben, falsches alter und sonstiges

[Gelöschter Benutzer]

Wenn es verboten ist im Profil falsche angaben zu machen ( nutzungsbedingungen?) dann muss die hälfte der user hier gesperrt werden wegen falschem gewicht, falsche cm angaben, falsches alter und sonstiges

Du siehst wirklich keinen Unterschied zwischen einer falschen Angabe des Gewichtes und einer falschen Angabe zum HIV-Status?

Es gibt das Gebot der Verhältnismäßigkeit. Selbst ein Staatsanwalt hat in manchen Fällen einen Entscheidungsspielraum dabei, ob er ein Vergehen/Verbrechen verfolgen will, oder nicht. Siehe z.B. bei Wikipedia am Stichwort "Opportunitätsprinzip".

[la****]

Hier kommt hinzu, dass - soweit ich es den Beiträgen entnehmen konnte - der Betreffende sich bereits in staatlicher Obhut befindet und daher keine weitere Gefahr von ihm ausgeht.

Ja ne, is klaaa.... die restlichen Opfer, die er angesteckt hat, sind jetzt in Sicherheit; und die stecken auch keine anderen mehr an, weil der Typ im Knast sitzt...

Ich hatte den Link ebenfalls an poppen.de weitergegeben. Und ich finde auch, daß eine Warnung angebracht wäre - wer weiß, wieviele er noch angesteckt hat. Und wenn DIE die Warnung lesen, zum Arzt gehen und NICHT fröhlich weiter in der Gegend rumpoppen - dann könnte das sogar Leben retten.

Ich wäre sogar dafür, eine Rundmail an ALLE User zu schicken.

Dabei muß nicht mal vorverurteilt werden - es reicht, zu sagen "es gibt den Verdacht, daß...". Dann kann jeder selbst überlegen, was er daraus macht.

Klar, leider passiert sowas täglich und immer wieder.

Aber das ist für mein Empfinden kein Grund, in einem Fall, in dem es bekannt wird, wegzusehen und nicht zu handeln. Immerhin stehen hier Menschenleben auf dem Spiel - und alleine die Chance, vielleicht eine Neuansteckung zu verhindern, ist meiner Meinug nach die moralische Verpflichtung zum Handeln...

[Gelöschter Benutzer]

und finde es bissl fragwürdig, das profil zu sperren.

im zuge der polizeilichen ermittlungen kann ich mir gut vorstellen, dass durchaus interesse an den kontakten des users besteht.

[Gelöschter Benutzer]

Vollweib249, eine Sperre ist keine Löschung.

[Fred151981]

Nun wer seine Krankheiten hier verschleiert und dann hier andere Personen infiziert ist durchaus kriminel und sollte bestraft werden.
Ich habe aber was gegen Menschen die hier jeden HIV Infizierten rausmobben werden. Ich denke zwar das nicht jeder von denen den Mut hat dies im Profil anzugeben aber die Meisten sind sich doch ihrer Verantwortung bewusst und werden dies dann später mitteilen.
Andererseits ist auch zu erwähnen das diejenigen die hier bei einem ersten intimen kontakt sofort schon auf das Gummi verzichten auch eine Mitschuld haben. Ich hatte hier auch schon einige spontane Treffen bei denen ich auch gebeten wurde auf das Gummi zu verzichten.
Dies ist aber meiner Meinung nach ein großer Vertrauensbeweis der gegenseitig erst noch erworben werden muss.
Nun die Menschen die hier alles ohne suchen sind natürlich auch höher gefährdet sich mit Hiv und anderen Krankheiten anzustecken. Nun aber das sollte doch jeder selber wissen

[Gelöschter Benutzer]

.... Und ich finde auch, daß eine Warnung angebracht wäre - wer weiß, wieviele er noch angesteckt hat. ...

Wer weiß wie viele, die er evtl. angesteckt hat, in der Zwischenzeit auch schon wieder angesteckt worden sind, Thema Dominoeffekt ?

Nicht zu handeln, fände ich von P.de unverantwortlich.

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und würde darum bitten, den Nicknamen hier zu veröffentlichen. Das hat schließlich nichts mehr mit Anprangerung zu tun.

Gesundheit ist ein höherwertiges Rechtsgut.


LG xray666

[Gelöschter Benutzer]

Ich hatte hier auch schon einige spontane Treffen bei denen ich auch gebeten wurde auf das Gummi zu verzichten.
Dies ist aber meiner Meinung nach ein großer Vertrauensbeweis der gegenseitig erst noch erworben werden muss.

Wenn ein SPONTANKONTAKT Dich darum bittet, auf Schutz zu verzichten, dann müssen wohl alle Alarmglocken losgehen. Das macht dieser Kontakt doch sicher nicht nur bei Dir, und genau DAS macht die Sache zu einem besonders hohen Risiko.

[Te****]

Nicht zu handeln, fände ich von P.de unverantwortlich.
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und würde darum bitten, den Nicknamen hier zu veröffentlichen. Das hat schließlich nichts mehr mit Anprangerung zu tun.Gesundheit ist ein höherwertiges Rechtsgut.

Das sehe ich auch so. Die Nennung eines inzwischen ohnehin überholten Nicks verletzt keine Persönlichkeitsrechte - aber so können evtl. betroffene Frauen gewarnt und letztendlich Menschenleben gerettet werden.

Außerdem sind vermutlich momentan sehr viele Frauen beunruhigt, wenn sie aber wissen, dass sie den betreffenden Mann nicht kennen, entsteht keine unnötige Panik.

Ich sehe auch nicht, dass dies für Poppen.de geschäftsschädigend wäre. Jedem muss klar sein, dass unter 2 Mio Mitglieder der eine oder andere infiziert sein könnte und dies nicht angibt. Von daher wäre ein offener Umgang mit dem Problem sicher vertrauenserweckender als ein Versuch, dies zu vertuschen.

[To****]

[tr]Hallo allesamt,

natürlich sind auch wir bereits mit Nachforschungen beschäftigt gewesen und beschäftigen uns auch weiterhin mit der Angelegenheit, vorläufig bekommt Ihr erst einmal nähere Informationen im Blog unter:

klick mich zum Blogeintrag

Wir werden Euch auch versuchen, fortlaufend weiter zu informieren.

LG Topi[/tr]

bearbeitet Oktober 9, 2009 von Topi
*Da hatte sich glatt ein Wort zuviel eingeschlichen, das böse Ding das*

[Te****]

Sehr gut!!!

Soo selten scheint ein derartiges Verhalten übrigens nicht zu sein. In Würzburg gab es einen ähnlichen Fall. Also einen Mann, der sich an Frauen rächen wollte und sie absichtlich infizierte!

[je****]

das siehste mal zu was man alles getrieben werden kann.

[Gelöschter Benutzer]

Danke für die INFO Topi.

@Jeano: Das find ich dann nicht mehr so witzig.

LG xray666

bearbeitet Oktober 9, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Der Eintrag im Blog ist ja toll...nur wie viele User lesen Mitteilungen im Blog???

Ich finde, so eine Mitteilung gehört auf die Startseite!!!


Frau lucky

[Gelöschter Benutzer]

Find ich auch...

[Kiel_Cumgier]

Nur mal so nebenbei angemerkt...

ich lese hier so oft, dass man (Frau) ja selber Schuld ist, wenn man (Frau) ohne Kondom poppt.

Das mag zwar durchaus richtig sein, nur wird bei dieser Variante etwas entscheidendes übersehen.

Beim russischen Roulette habe ich eine reelle Chance zu gewinnen.

Hier hatte die Frau keine Chance, weil ER wusste, was SIE nicht wussten.

Ich finde es ist schon ein gewaltiger Unterscheid ob zwei menschen in gesitiger Umnachtung ohne Kondom miteinander intim werden. Oder um einer eine oder einen anderen bewusst mit einer Krankheit infiziert.

Das eine ist schlicht dämlich, das andere schlicht kriminell.

[sa****]

klar hatte die frau ne chance. nicht jeder sexualkontakt mit nem HIV kranken verläuft ansteckend
manche haben den Papst incl verschiedener anderer gottheiten in der tasche

Ich will damit nicht gutheißen was dieser Knabe gemacht hat, aber hier sind alle älter als 18 und JEDER ist für seine Gesundheit selbst verantwortlich

Dem einzigen Menschen dem ich die Aussage glaube das er nicht HIV hat bin ich selber

In den letzten 12 Jahren hatte ich kein GV mehr ohne Gummi und das ohne den hintergrund Aids. Und trotzdem teste ich mich regelmäßig

Du siehst wirklich keinen Unterschied zwischen einer falschen Angabe des Gewichtes und einer falschen Angabe zum HIV-Status?

In der Gewichtung schon, aber ein Betrug bleibt ein Betrug

bearbeitet Oktober 9, 2009 von mausi2603