Freierdatenbank oder soziales Netzwerk ?

[Gelöschter Benutzer]

Wer etwas vermutet, tut immer seine eigene Meinung kund, gibt immer seine Sicht der Dinge wieder. So viel nur zum Vorteil des richtigen Lesens.

Es ging hier um die Leute die der Telefongeliebten nicht die Stange halten und da habe ich eine Vermutung angestellt ohne dies selbst mit meiner Meinung zu werten.
Meine Meinung habe ich bewusst aussen vor gelassen und wollte diese auch nicht zur Diskussion stellen.
Die Telefongeliebte kennt meine Meinung zu diesem Thema und nur sie habe ich angeschrieben um ihr einen Gedankenanstoss zu geben, mehr nicht.
Dir steht es natürlich offen dies anders zu lesen und zu verstehen.
Wir sind ja ein freies Land in dem freies Denken erlaubt ist.

Erwin, leider ist ja so, dass manche mit dem Angenehmen nicht immer leben können.

Vielleicht wäre es ja dem mikrokosmischen Weltfrieden bei P.de dienlich, wenn man die Sinnlichdoktrin, immer so zu argumentieren und zu entscheiden, wie es einem gerade in diesem Moment opportun ist, einfach nur ignorieren würde.

LG xray666

Und ich finde es langsam lächerlich, dass du deinen Kleinkrieg nicht lassen kannst und andere Leute dazu aufforderst mich zu ignorieren oder/und zu überlesen.

Früher hatten wir keinerlei Probleme miteinander und es ging über Jahre gut und plötzlich ziehst du hier einen Kleinkrieg von der Stange!
Mehr werde ich dazu nicht mehr schreiben, weil es mir ehrlich gesagt an meinem verlängerten Rückgrat vorbei geht.

bearbeitet Oktober 3, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

body, mein Beitrag fing mit einer direkt an Ballou gerichteten Frage an, die er ganz offensichtlich ganz direkt beantwortete. Wie man das ohne Drang nach Verdrehung anders interpretieren kann ist mir nicht verständlich. Zudem ging er noch auf einen anderen Aspekt meines Postings nach meiner Frage ein, zu dem er mir zustimmte ("Und mit der Kopfeinhau-Diskussion liegst Du wohl auch nicht falsch"), was deutlich ausschließt, dass er dem ganzen Posting uneingeschränkt zustimmte, das wäre nämlich doppelt gemoppelt gewesen.

[Gelöschter Benutzer]

Nein Griselda ich muss dich enttäuschen, auch wenn ich nach mehrmaligen lesen, eine andere Interpration nachvollziehen kann, wäre meine immer noch die logischste.

Auch ist es nicht doppelgemoppelt, wenn er Deiner Zusammenfassung zum thema zustimmt und Deiner Beurteilung zur diskussion.

Wir können da jetzt gerne drüber streiten, aber ich wehre mich hier gegen den Vorwurf, das ich hier bewusst etwas falsch interpretiert habe, zumal man inhaltlich eh ähnliche aussagen von Balou in diesem Thread findet.

[Gelöschter Benutzer]

@body..jemand der sich in einer Diskussion rechtfertigt..sorry, aber das ist dann sein Problem.
Natürlich wird es manchmal übertrieben hier...und ich finde auch nicht jeden Kommentar toll. Jeder soll eben seine Meinung vertreten, ich kann damit umgehen, wenn mich jemand kritisiert..oder eben auch mal *im ton vergreift*...es ist nur eine Internet Seite. Wenn ich merke das es mich zu sehr aufregt...klicke ich oben rechts aufs Kreuz...und komm morgen nochmal..

lg Sonnenschein

[Gelöschter Benutzer]

Na, da freue ich mich aber, dass ich jetzt weiß, dass eine Frage und eine Antwort Dir soviel Interpretationsspielraum geben und ich mich nie mit Dir zu einer Arbeitsgruppe Interpretation zusammentun werde.

[Ba****]

Aus meiner Sicht hat sich das Forum in den Jahren nicht wirklich verändert. Es wechseln zum Teil die schreibenden Personen, aber die wesentlichen Menchanismen bleiben erhalten.

Es herrrscht in der Diskussion eine gewisse Einigkeit, dass es um die Toleranzfrage geht. Doch möchte jeder sein persönliches Verstehen der Diskussionsbeiträge als Dreh- und Angelpunkt für Toleranz anerkannt wissen. Ein paar Beispiele aus diesem Thread:

• </p><p>
• da wird der Threadtitel als polemisch empfunden.
  • wenn man den Titel nur für sich nimmt, ist diese Feststellung richtig.
    
  • wenn man die Threaderöffnung liest, stellt man sofort fest, dass es sich um ein übliches Stilmittel handelt, um Neugier und Diskussionsbereitschaft zu erzeugen. Man greift Begrifflichkeiten (in diesem Fall Äußerungen aus verschiedenen Threads) auf, die die beiden Extrempunkte im Meinungsspektrum vertreten.

  
  [*]es wird der Werbetext von poppen.de zitiert, um den Zweck der Seite zu definieren und daraus die Motivation der (aller?) User abzuleiten und abzugrenzen.
  

  • </p><p>
• natürlich wird in der Werbung der Eindruck gemacht, dass sich hier das Paradies für sexuell aktive Menschen befindet, dass man problemlos Kontakte knüpfen kann und selbst ausgefallene Wünsche rasch befriedigt werden
  
• aber genauso natürlich glaubt niemand, der Meister Propper kauft, dass sich sein Badezimmer fast von selber putzt

[*]die Begriffe "Freierdatenbank" und "soziales Netzwerk" werden als diskussionsbeeinflussende Gegenüberstellung von Böse und Gut empfunden.

• </p><p>
• richtig ist, dass es sich um die beiden Eckpunkte einer Ansammlung von Usern handelt. Die reine Aufzählung der User auf der einen und das verbundene Netzwerk dieser User auf der anderen Seite.
  
• völlig unklar ist aber, was das Gute und was das Böse ist. Wer hier vornehmlich spontanen, unverbindlichen Sex sucht, dem wird das soziale Netzwerk als böse erscheinen - wie die, die hier erst einen menschlichen und daraus ergebend vielleicht einen sexuellen Kontakt suchen, die Freierdatenbank als rotes Tuch sehen.

[*]da wird ein Vergleich bei der Art Sex zu haben, mit der Auswahl eines Schnellrestaurants oder eben eines 3-Sterne-Tempels als Wertung eingestuft.

• </p><p>
• natürlich ist es eine Wertung, denn im einen Fall geht es um eine rasche und gezielte Triebbefriedigung, im anderen Fall um das umständliche Zelebrieren des Triebes.
  
• aber selbstverständlich ist es eben keine Wertung zu der Frage, was denn besser schmeckt oder wie man seinen Hunger zu stillen habe.

[*]es wird darüber berichtet, dass eine "Affaire" einer Userin täglich eine nette PN geschickt hat mit der Kommentierung, das gehöre für ihn dazu. An dieser Begebenheit wird die bessere Moral diskutiert.

• </p><p>
• aus der Sicht des Mannes stellt sich womöglich die Frage, wie er seine Ehefrau ansieht, wie ernst ihm ein solches Verhalten gegenüber seiner Geliebten ist und welches Bild er von Frauen hat.
  
• aber darum ging es der Userin nicht, sie wollte deutlich machen, dass hier genauso auch Männer einen weitergehenden Kontakt (über das Poppen hinaus) für selbstverständlich halten.

Ich will deutlich machen, dass man das Statement eines Users - provokativ formuliert - extra oder mutwillig böse auslegen kann. Man kann aber auch versuchen zu verstehen, was der User eigentlich meint, egal, wie falsch er sich ausdrückt, wie schräg das gewählte Beispiel ist.
Ich wünsche mir, dass alle Beteiligten viel stärker versuchen, die andere Seite zu verstehen und nicht spitzfindige Auslegungsmöglichkeiten nutzen, um doch in irgendeiner weise widersprechen zu können.



Der Riss, der im Forum (schon immer) zu beobachten ist, geht allerdings an einer völlig anderen Linie entlang.
Es trennt die, die sich hier wohl fühlen und mit ihren Erwartungen an die Seite zufrieden sind, und die, die feststellen, dass ihre Wünsche entgegen den Erwartungen aus Seitenname und Werbeversprechen nicht erfüllt werden bzw. nur in viel kleinerem Maße oder mit mehr Aufwand als erwartet.
Ob es um Naivtät geht, weil man auf die Werbeversprechen hereingefallen ist; ob es an einem falschen Weltbild liegt, in dem die Menschen sich völlig frei der Lust hingeben; ob ein Frauenbild Pate steht, das vorgaukelt, sie würden genauso agieren wie Männer; ob es um eine überzogene Bewertung der eigenen Attraktivität geht; ob der Grund in einer falschen Einschätzung der Geschlechterverteilung hier liegt, ob die eigene Attraktivität unangemessen bertete wird oder ob es an der falschen Nutzung (bzw. Einschätzung der Wirkung) von Profil, PN, Forum und Chat geht - das spielt keine Rolle.


Diese User halten zwangsläufig die Seite für untauglich, die einen User für Fakes und die anderen für Dumm- bzw. Gutschwätzer. Da sie selber es nicht erleben, dass über diese Seite erfüllende Kontakte zustande kommen, und diejenigen User, die solche Kontakte erfahren haben, dieses nicht an die große Glocke hängen, haben sie auch wenig Möglichkeiten, sich von der "Nützlichkeit" der Seite zu überzeugen. Und selbst wenn sie es anerkennen, bleibt die Erkenntnis, dass die anderen Erfolg haben, man selber aber nicht, die Seite also aus persönlicher Sicht weiterhin untauglich bleibt.


Daraus ergeben sich die immer wiederkehrende Aussagen der beiden Lager. Hier die "Du musst nur Dein Profil vernünftig gestalten, aufregende PN verfassen und dann wird das schon" mal lässig, mal belehrend, mal ernsthaft, mal verärgert - und dort die "das hat doch alles keinen Zweck, hier wirst Du nur verarscht" mal resigniert, mal aufsässig, mal humorig, mal unverschämt.


Da die Zufriedenen - logischerweise - auf der Seite verweilen, entwickeln sie sich zu Legenden, Gottheiten und Besetzern, es entwickeln sich Forenställe, Horden, Escortertreffen, Kaffedateseminare, Stammtische mit und ohne, Gabyfanclubs etc.
Man ist sich - zumindest aus dem Schreiben im Forum - vertraut, kann auf gemeinsame Erlebnisse und Threaderfahrungen zurückgreifen, spammt schon mal OT durchs Forum (weil ja viele Meinungen schon ausgtauscht sind) steht manchmal über den Dingen, fühlt sich aber immer wieder von der völligen Fehlsicht und der Diskreditierung der Lieblingsseite angegriffen und reagiert darauf.


Die Unzufriedenen verweilen meist nicht so lange, kommen schon deswegen nur schwer in den Club der Altfories, halten diese (daher) für eine verschworene Gemeinschaft, vermuten (das liegt ja tatsächlich auch nahe), dass die Legenden und Gottheiten gar keine Zeit zum Poppen haben, sind von den immer gleichen - aber nutzlosen - Erklärungen, wie man es besser machen kann genervt, und erleben die zufriedenen User als Gesundbeter der Seite und als verlängerten Arm der Betreiber. Dabei wird dann schon mal übersehen, dass eine Reaktion auf einen Thread nicht aus dem Inhalt sondern dem Tonfall erfolgt, dass viele Fragen und Vorwürfe schon intensiv besprochen wurden und erwartet wird, sich erst im Forum umzusehen statt sofort loszuschreiben.

Da die unzufriedenen User nicht so lange hier verweilen, machen sie immer wieder Platz für neue gefrustete oder verzweifelte User, die mit frischem Elan den Kampf aufnehmen. Den Federhandschuh nimmt die andere Seite auf und stellt sich der Herausforderung.

[po****]

body, mein Beitrag fing mit einer direkt an Ballou gerichteten Frage an, die er ganz offensichtlich ganz direkt beantwortete. Wie man das ohne Drang nach Verdrehung anders interpretieren kann ist mir nicht verständlich.

griselda, ich hab das ebenfalls nicht so bezogen, wie es nun, eindeutig erklärt, zu beziehen ist....
und erahne ich jetzt eure gesichtszüge....

vieles wird auf dem holzweg ausgetragen.... ich kann diese ganzen mutmassungen und sinnschürfungen, um die hier diskutiert wird, überhaupt nicht nachvollziehen.
es kann so...so oder noch ganz anders sein, was den einzelnen hier treibt. da werden menschen probleme angedichtet, die sicher gar nicht existieren....oder abgesprochen und sie haben diese... was soll das?

...freierdatenbank oder soziales netzwerk......hm....also ich weiss nicht

[Gelöschter Benutzer]

@BabetteOliver: GROSSARTIGER BEITRAG!!!!

ständig mitlesend, mir immer wieder postings verkneifend, von vielen beiträgen genervt, von ebensovielen begeistert, tendiere ich bei der beantwortung der eingangsfrage zum sozialen netzwerk, was sich bei mir so äußert, daß ich z.b. jetzt mal in angriff nehmen werde, auch griselda persönlich kennenzulernen

[Gelöschter Benutzer]

Aber ich bin doch nur ein Fake. Allerdings wärst Du dann mein drittes Date über poppen.de dieses Jahr, wäre doch auch mal schick. Ich trinke meinen Milchkaffee laktosefrei, das bitte ich bei der Wahl des Kaffedate-Cafés zu berücksichtigen.

bearbeitet Oktober 4, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Te****]

BabetteOliver, du hast das absolut treffend szizziert. Genau so ist es!

Nur eine Klitzekleinigkeit: Du meintest den "Fehdehandschuh werfen" oder? *g*

bearbeitet Oktober 4, 2009 von Telefongeliebte

[Playcat560]

BabetteOliver


absolut richtig !

[Gelöschter Benutzer]

@body..jemand der sich in einer Diskussion rechtfertigt..sorry, aber das ist dann sein Problem.
Natürlich wird es manchmal übertrieben hier...und ich finde auch nicht jeden Kommentar toll. Jeder soll eben seine Meinung vertreten, ich kann damit umgehen, wenn mich jemand kritisiert..oder eben auch mal *im ton vergreift*...es ist nur eine Internet Seite. Wenn ich merke das es mich zu sehr aufregt...klicke ich oben rechts aufs Kreuz...und komm morgen nochmal..

Nenn mich einen Träumer oder Idealisten, ich finde in einem Forum sollte jedes Thema sachlich diskutiert werden können, ohne das sich jemand beleidigen lassen muss.

Wie schon gesagt, spielt der Kontext eine Rolle, aber auf einer Seite über Sexkontakte, die mit bizarren Vorlieben wirbt, sollte über diese Dinge auch Vorurteilsfrei gesprochen werden können.

Dies ist hier nicht der Fall, weil im Forum eine Minderheit auf der Seite sehr starkt vertreten ist. Was an sich nicht schlimm ist, das Problem dabei ist das davon wieder eine kleine Minderheit, eher ein paar einzelne User ein Meinungsbild vertreten was sehr stark vom Grundgedanken dieses Seite abweicht und gegenüber anderen sehr Intolerant sind.

Die negativen Folgen für das Forum bzw die Seite allgemein, haben saavik und auch ich angesprochen. Letztendlich war Balou der einzige der diese Argumente wenigstens zur Kenntnis genommen hat.

Die meisten anderen berufen sich auf ihr Recht hier angemeldet zu sein, was so niemand in Frage gestellt hat. Irgendwann kommen die typischen Sätze wie "Frau muss nicht mit jedem Mann schlafen", was auch keiner gesagt hat. Aber immer dafür sorgt, das man die "moralischen" auf seiner seite hat.

@ Oliver

Balou hat selber zugegeben, das seine sicht alles andere als subjektiv ist. Seine eingangsposting ist sicherlich auch alles andere als neutral verfasst und er gehört eindeutig eher zu den netztwerkern.

Anders formuliert:

Wenn soziales Netzwerk und einfache direkte Suche nebeneinander stattfinden können – was treibt dann einige dazu, hier zu jammern – andere gar dazu zu anprangenden Dauertrollen zu werden? Liegt es tatsächlich nur am Frust, dass es die Freierdatenbank der kostenlosen dauerfeuchten und stets willigen Frauen nicht gibt oder was steckt dahinter?

Wenn ich also gegen "social network" bin, dann bin ich ein Freier und Frustriert.
Eine Kerbe die Du natürlich auch einschlägst. Das es die Erfolglosigkeit sei, die die leute dazu treibt social network zu kritisieen. Hier im thread waren es Saavik und ich die Kritik übten, ich kann nicht für Saavik sprechen, aber ich kann mich über Erfolg nicht beklagen.

Aber warst du nicht fürs Gruscheln, weil Du als Paar für so schwierig ansahst Kontakte sexuelle Kontakte zu knüpfen und Dein Pns oft nicht beantwortet wurden?

einige der Granddiven suchen seit Jahren den passenden kerl ohne zu finden? Warum sind die denn nicht frustriert?

Ja, ich bin frustriert, aber nicht über die Seite an sich, sondern das das Forum immer einseitiger wird.

Das die sachliche diskussion mit einigen hier nicht mehr möglich ist, da sie ihre aussagen oft auf ihre eigene Meinung zementieren und theoretische Annahmen zu Grunde legen, die nicht mit der Praxis zu tun haben.

Ich finds persönlich schon bezeichnend, das in einem Thread über die Auswirkungen des social Networks auf die Seite, die meisten ausgewiesenen social Networker sich anmaßen diese Auswirkungen zu beurteilen. Ihr Urteil als richtig ansehen und Gründe suchen, warum denn jemand anderer Meinung ist.

Fragen wir doch mal die Politiker ob sie meinen die Politiker sind austauschbarer geworden. Falls sie es verneinen, dann liegt diese Meinung sicherlich nur am ungebildete pöbel, der sich zu wenig mit Politik beschäftigt.

Fragen wir Top-Manager ob ihre Gehälter bei der derzeitigen performance gerechtfertigt.
Bestätigen sie das, dann beruhen andere ansichten sicherlich nur auf Neid von Leuten die es zu nichts bringen.

Fragen wir die Kirchen ob eine ablehnende Haltung gegen Kondome und abtreibung zeitgerecht ist. Klar werden sie sagen, wenn der mensch endhaltsamkeit übe brauche er das auch nicht und gott würde schon richten.

Ich finds persönlich lächerlich, wie hier Fakten (die Poppen.de beschreibung) als nicht eindeutig ausgelegt werden und gleichzeitig subjektive Meinungsäußerungen als neutral abgestempelt werden.

Meinung das sich nichts geändert habe, werden als Tatsache abgetan, andere als subjektive abgetan, deren Ursache irgendwo anders liegen muss.

Es gab durchaus Zeiten wo hier Themen sachlich diskutiert wurden und auf Argumente eingegangen wurde und man anderen auch mal nen Punktsieg zugestanden hatte.

Wo die Forumsmeinung nicht so einseitig war wie derzeit. Den Unterschied merkt man aber nur, wenn man zu der Gruppe gehört deren Ansichten immer weniger geteilt werden.

Als ich poppen.de mal "betrog" und auf einer Single Seite war, war ich überrascht, das dort um forum auch sehr viele Thema existierten, die man eher auf poppen.de vermuten würde. Klar stießen dort Vorlieben wie Doppelfisten auch auf ne gewisse Ablehnung, aber das ganze blieb sachlicher als es hier oft der Fall war.

Schade das es so gekommen ist.

[Gelöschter Benutzer]

interessante aussage.
würde Du dich im Club denn auch über lautstark über notgeile Männer beschweren.
(und nein damit meine ich nicht, das Frau deutlich "nein" sagt, wenn sie nicht will, auch hier kann jede Frau "nein Danke" oder auch gar nichts sagen)

Erstmal ein Kompliment an BabetteOlivers Beitrag, dem stimme ich voll und ganz zu! (Wenn Ihr nur nicht sooo klein schreiben würdest:rolleyes

Zu body... zeig mir mal einen thread, den ich gestartet habe , um mich zu beschweren. Ich habe immer nur reagiert, wenn "notgeile" (nennen wir sie einfach mal so( Männer hier Frauen pauschal beschimpfen, ihnen vorwerfen, wenn sie nicht sofort "fickbar" seien, dann hätten sie hier nichts verloren. als ob man mit der anmeldung eine fick-Pflicht eingegangen wäre. Nein!!! Selbst auf heiraten dot de muss man nicht die erstbeste heiraten.

auf single-seiten machen sich die "notgeilen" Männer gar nichts draus, beziehungs-suchende Frauen eindeutige angebote zu machen, und damit müssen "wir" dann auch leben.

Zum Bild aus dem singer-club: Wenn die Männer, denen man nein sagt, sich lautstark darüber auslassen, dass eh nur fette Weiber da seien, die "draußen" nichts fänden und was sie denn überhaupt im Club wollten,w enn sie sie nicht "ran" ließen, genau dann würde ich mich auch lautstark dagegen wehren.

jeder kann hier suchen,was er möchte. Dazu gibt es die vorlieben,d ass man auch bizarre Dinge ausleben kann. Aber wer das nicht sucht, möchte auch nciht dazu überredet werden. Wenn ich keinen ONS suche, bin ich das falsche profil. Männer müssten nur die Texte lesen.

Männer beschweren sich auf der anderen Seite auch darüber, wenn sie nicht homosexuelle sind, von Männern angeschrieben zu werden. Ich erwarte nur, dass meine Vorlieben respektiert werden. Und genau das tun die "Schnell-Sex-Sucher" eben nicht.

[Gelöschter Benutzer]

Nenn mich einen Träumer oder Idealisten, ich finde in einem Forum sollte jedes Thema sachlich diskutiert werden können, ohne das sich jemand beleidigen lassen muss.

Wie schon gesagt, spielt der Kontext eine Rolle, aber auf einer Seite über Sexkontakte, die mit bizarren Vorlieben wirbt, sollte über diese Dinge auch Vorurteilsfrei gesprochen werden können.

(

Ich finde es kommt immer auf die Frage drauf an..auf fragen wie *Ist Sperma schädlich für die Zähne*...oder sonstige ähnliche Bravofragen...kann ich auch nicht immer ernst antworten. Beleidigungen sollten natürlich nicht sein.
Aber ich stimme Dir zu, das oft grad zu Sexfragen gespamt wird..und manchmal auch unangebrachte Antworten folgen.
Trotzdem denke ich das dies einfach normal ist..und der Betroffene einfach drüber stehen muss. Was sich hier jeder erhofft, ist demjenigen selber überlassen. Nur sollte man nicht zu verbissen an die Sache rangehen.
Wenn ich mich bei ne kochrezeptseite anmelde..heißt das ja auch nicht das mir auf jede *blöde* Frage nett geantwortet wird...und noch weniger das ich dann die perfekte Köchin werde.

lg Sonnenschein

[Gelöschter Benutzer]

Ich habe diese Diskussion jetzt aufmerksam verfolgt, habe mich weiter vorne ja auch beteiligt und versucht, Toleranz einzufordern, ohne dabei eine bestimmte Gruppe angesprochen zu haben.

Es ist jedoch anzunehmen, das war mir in diesem Augenblick jedoch nicht klar, dass mein Posting nicht neutral interpretiert werden kann, sondern von vielen Usern als indirekter Angriff auf die Opponenten des TE gewertet wird.

Worauf begründet sich jetzt diese meine Annahme?
Zum einen auf die Tatsache, und ich denke, dass das vielen Forenbesuchern nicht verborgen geblieben ist, dass ich mit Ballou befreundet bin.

Hier setzen, weil der Wahrnehmung der mitlesenden User der Filter Freundschaft vorgeschaltet wird, die ersten Probleme in der Kommunikation ein - egal was ich in einem Thema von Ballou schreibe, dieser Filter ist vorgeschaltet, eine allgemein gehaltene kritische Meinung von mir, wird immer so ausgelegt werden, dass ich ihn, und somit auch seine „Parteigänger“ von dieser Kritik ausschließe.
Dies wird selbst dann noch der Fall sein, wenn ich explizit darauf hingewiesen hätte, dass mit meiner Kritik alle Beteiligten gemeint sind.

Der Filter „Freundschaft“ verbietet es für viele, dass ich den TE und seine Position angreife, ist es doch meine Pflicht als Freund, ihm (in der Öffentlichkeit) beizustehen, wenn er angegriffen wird.

In diesem Augenblick entstehen automatisch Fronten, und die Emotionen werden hoch kochen, da mir, immer unter dem Aspekt dieses vorgeschalteten Filters, ich übertreibe jetzt bewusst, unlauteres und verlogenes Verhalten vorgeworfen wird, das automatisch auch auf Ballou übertragen wird.
Ich erweise ihm also mit meiner kritischen Auseinandersetzung mit seinem Thema (das kommende Wortspiel lieb ich jetzt schon) einen Bärendienst.

Ein weiterer Punkt der verhindert, dass mein Beitrag neutral betrachtet werden wird, ist die Tatsache, dass ich für so ziemlich jeden User hier, der auch nur ein klein wenig im Forum unterwegs war, zu der Fraktion der Social Networker gehören dürfte, findet man mich doch seit einiger Zeit fast nur noch im Stall, dem KDS und Escortthread (die Spielecke lassen wir jetzt mal außen vor), und natürlich ab und an, aber auch da nur noch selten, im Supportbereich.

Und schon haben wir einen wunderschönen weiteren Filter, durch den meine Beiträge gesehen werden.
Wie kann jemand, der genau das praktiziert, was hier von einigen kritisiert wird, nämlich Social Networking, sich konstruktiv und vor allem kritisch reflektierend mit eben diesem Thema auseinandersetzen?
Ich kann mich bemühen noch so objektiv die Positionen aller Beteiligten zu beleuchten, diese innerhalb meiner persönlichen Grenzen objektive, vielleicht kritische, aber auf jeden Fall reflektierte Betrachtung wird immer im Kontext der Sicht meiner Person stehen, die hier im Laufe der Zeit entstanden ist.
Eine wirkliche Auseinandersetzung mit meinen Beiträgen findet häufig überhaupt nicht mehr statt, Reaktionen dazu bewegen sich fast sofort auf der persönlichen Ebene und sind nicht mehr themenbezogen.

Damit ist mein Interesse am Diskutieren auf dieser Seite immer geringer geworden, häufen sich doch die Vorfälle, wo ich nicht mehr in der Sache angegriffen werde, sondern auf Grund einer mir unterstellten generellen Einstellung und einer daraus resultierenden hineininterpretierten Intention.

Und nicht nur, dass ich mich diesen Angriffen ausgesetzt sehe, damit hätte ich eigentlich kein Problem, sähe mich auch durchaus in der Lage, mich dagegen zur Wehr zu setzen, was schlimmer ist, ein Thema geht dadurch viel leichter den Bach runter.
Erst mehren sich in der Folge die Angriffe auf beiden Seiten, weil immer mehr User darauf aufmerksam werden, dann wird das Thema plötzlich von uns Altusern so dominiert, dass ein neu Hinzugekommener kaum eine Chance hat, sich zu beteiligen.
Er gerät zwischen die schon lange bestehenden Fronten, in denen persönliche Fehden, Grabenkämpfe und Kleinkriege ausgetragen werden, zu Positionen, die scheinbar unverrückbar sind und immer extremer werden, weil die Gegenseite ein einlenken kaum noch zulässt.

Also werden die Positionen immer stärker manifestiert, es wird immer öfter zu noch extremeren Argumenten gegriffen, und es entsteht der Eindruck, dass die Positionen immer weiter auseinanderklaffen.
In einer realen Diskussion würden die Gruppen sich mit ziemlicher Sicherheit annähern, da man den Dialog suchen würde.
Hier im Forum funktioniert das leider nicht, denn konzentriertes Sperrfeuer einiger weniger Störenfriede reicht aus, um wieder in die alten Verhaltensweisen zurück zu fallen.
Und es gibt leider nur wenige User hier, die dem wirklich entgegen steuern können, weil sie von der breiten Masse als neutral angesehen werden.

Anmerkung:
Ich habe hier einfach mal mich und Ballou als Beispiel genommen, ich hätte genauso gut auch andere User nennen können, oder einfach mehr verallgemeinern, ich denke aber, dass es so deutlicher wird, was ich sagen möchte.
Es sei an dieser Stelle vielleicht noch angemerkt, dass ich mich selber bei weitem nicht so wichtig nehme, wie es jetzt vielleicht wirken mag, da ich mich als Beispiel wählte.

Zum eigentlichen Thema habe ich mich jetzt immer noch nicht wirklich geäußert, möchte dies aber an dieser Stelle wenigstens zu einem Punkt kurz tun:

Da wäre der Titel dieses Threads, der in meinen Augen sehr reißerisch ist, und damit dem Thema eine Aufmerksamkeit gibt, die es auf der einen Seite verdient hat, der aber für mich trotzdem unglücklich gewählt ist, weil er dergestalt polarisiert, dass ein rein sachlicher Einstieg in das Thema eher erschwert wird.
Auch wenn im Text des Eingangspostings dann näher erläutert wird, worum es dem TE eigentlich geht, ist damit bereits ein Filter vorgeschaltet, der fast unweigerlich zu einer Frontenbildung führen musste, wie es in der Folge ja auch der Fall war, zu dieser Dynamik habe ich mich ja gerade eben schon geäußert.
bearbeitet Oktober 4, 2009 von Gelöschter Benutzer
grauen Textteil eingefügt

[Gelöschter Benutzer]

Ich gehe mal ganz zurück, an den Anfang, da ich den Eindruck habe, dass 95 % der Beiträge auf die Frage des TE gar nicht eingehen, oder wenn, dann nur am Rande.

Wenn allabendlich weit über 10.000 User on sind ......aber nur ca. 200 oder 300 davon hier im Forum aktiv schreiben und social networking betreiben – was ist mit all den anderen, in deren Profil die Liste der Forenbeiträge leer ist, die bestenfalls mitlesen, teils chatten oder eben Profile abklappern (und es gibt genügend derartige Profile, die dafür aber intensiven Nachrichtenverkehr aufweisen)?

Anders formuliert:

Wenn soziales Netzwerk und einfache direkte Suche nebeneinander stattfinden können – was treibt dann einige dazu, hier zu jammern – andere gar dazu zu anprangenden Dauertrollen zu werden? Liegt es tatsächlich nur am Frust, dass es die Freierdatenbank der kostenlosen dauerfeuchten und stets willigen Frauen nicht gibt oder was steckt dahinter?

Wenn ich mal die hier und anderswo kursierenden Zahlen als gegeben annehme und mich nicht in Spekulationen darüber ergehe, inwieweit sie aus Marketinggründen ganz gewaltig geschönt sind, so stelle ich zunächst mal Folgendes fest:

1. Wenn von ca 2.000.000 angemeldeten Mitgliedern allabendlich ca. 10.000 on sind, so sind dies 0,5 % der Mitglieder.

2. Wenn ca. 300 Mitglieder aktiv im Forum schreiben, so sind dies 0,015 % der Mitglieder.

3. Die Zahl derer, über die sich der TE beklagt kenne ich nicht. Gehe ich von 20 aus, so sind dies 0,001 % der Mitglieder.

Was ich damit sagen will ist, dass der Forenbereich hier bei poppen.de ein völlig zu vernachlässigendes Anhängsel der ganzen Plattform ist. Der Betreiber bietet dies als Bonbon an, macht ihm aber nur Arbeit und kostet Speicherkapazitäten.

Wir sprechen hier also über persönliche Befindlichkeiten einer völlig unbedeutenden Minderheit von Usern und für mich geht schon deswegen die Art der Fragestellung mittels Verwendung des Wortes "oder" total an einer realen Einschätzung der tatsächlichen Gegebenheiten vorbei.

Kann aber auch sein, dass ich das komplett falsch sehe.

[po****]

[*][SIZE=2][COLOR=indigo]da wird der Threadtitel als polemisch empfunden.

• </p><p>
• wenn man den Titel nur für sich nimmt, ist diese Feststellung richtig.
  
• wenn man die Threaderöffnung liest, stellt man sofort fest, dass es sich um ein übliches Stilmittel handelt, um Neugier und Diskussionsbereitschaft zu erzeugen. Man greift Begrifflichkeiten (in diesem Fall Äußerungen aus verschiedenen Threads) auf, die die beiden Extrempunkte im Meinungsspektrum vertreten.

@sumatic

oh, du kommst mir zuvor....mit deinem letzten absatz

und entsprechend hatte ich schon babetteoliver zitiert...
genau diese überschrift, diese theamtik ist es, was eine sinnvolle diskussion in diesem fall ausschliesst.

es fällt auf, dass eben die beiträge von saavik und babette und ähnliche beifall finden(mit recht) andere aber als frontenkriege und grabenkämpfe verstanden werden....

die gegenüberstellung von freierdatenbank und sozialem netzwerk...
der erste begriff 100% negativ belegt, der 2. zu 50%.... wodurch letztlich auch die positive komponente des "sozialen" aspektes abgleitet....

in wirklichkeit kann man beide begriffe durchaus miteinander verbinden, ohne dass "böses" daraus resultiert. wenn man denn tolerant und guten willens ist...

bearbeitet Oktober 4, 2009 von popcorn69

[Schmuseloewe51]

2. Wenn ca. 300 Mitglieder aktiv im Forum schreiben, so sind dies 0,015 % der Mitglieder.

Was ich damit sagen will ist, dass der Forenbereich hier bei poppen.de ein völlig zu vernachlässigendes Anhängsel der ganzen Plattform ist. Der Betreiber bietet dies als Bonbon an, macht ihm aber nur Arbeit und kostet Speicherkapazitäten.

Kann aber auch sein, dass ich das komplett falsch sehe.

lass mich diese zahlen ein wenig korrigieren , bzw. noch etwas hinzufügen .
die große masse der schweigenden mehrheit die zwar nicht selber postet aber häufig im forum mitließt .

ich weiß es noch von mir selber das ich erst lange zeit nur mutgelesen habe bis ich mich entschlossen habe mich hier anzumelden um im forum schreiben zu können .
ich weiß auch definitiv das es eine menge leute gibt die sich im forum eher selten melden aber häufig mitlesen und dies nicht aus dem grund die wirkung von sperma auf zähne zu erfahren .

schau dir diesen thread als beispiel an : zur zeit 170 postings aber 3752 zugriffe .
selbst wenn wir davon ausgehen das die mitschreiber hier den thread häufiger aufrufen ist die zahl der aufrufe doch erstaunlich hoch und das obwohl der thread noch nicht so lange existiert .

viele "alte" aber noch aktive threads zeigen aufrufe ohne ende was , meiner meinung nach , deutlich belegt wie viele "nur" leser es hier gibt .

[Gelöschter Benutzer]

@ sumatic

einfach nur größten Respekt vor deinen Beitrag.

@ mandarina

man braucht keinen extra Thread um seine Abneigungen zu zeigen. Deine beiträge hier, die so schon ähnlich auch in anderen Threads kommen sprechen eine eindeutige Sprache.

Immer wieder verfällst in Du eindeutige unterteilung von gut und böse.

Ich habe hier auch noch nie gejammert, ich habe nie was gegen Dicke gesagt (im Gegenteil oft darauf hingewiesen, das dick das Gegenteil von dünn und nicht von häßlich sein) und noch nie habe ich was davon geschrieben, das Frau hier Sex haben muss, gesschweige denn eine niveaulose Pn beantworten muss.

Dennoch unterstellst du mir oft genug solche Positionen, einfach nur weil ich Deine Art hier kritisiere. Und ich mich, von meiner Absicht her nunmal eher auf die Seite der Freier stelle, da social network nicht der Grund ist hier zu sein (auch wenn genug Ausnahmen gibt/gab - heute habe ich auch ner Exaffäire von hier beim Umzug geholfen und es gibt genug andere Mädels von hier, die ich bei Studivz oder auch Xing habe)

Die Beschreibungen der Seite zu beginn und auch heute, sollte nie dazu dienen dich hier zum abmelden zu animieren, sondern aufzeigen, das die Seite nunmal eindeutig eine gewisse Gruppe Mensch anspricht, von der du dich abgestoßen fühlst.
Für mich stellt sich daher die Frage warum bist Du hier auf dieser Seite?

Ich persönlich finds gut, wenn ein forum heterogen ist, denn nur so kommt es zur wirklichen diskussion. Aber es stört mich hier, das man halt klar Stellung beziehen muss, auf welcher Seite man steht.

Denn daran leidet hier im diskussion und Fragenbereich die Qualität.
Und neben sumatic kenne ich hier einige die Sagen, lass es lieber hier ernsthaft diskutieren zu wollen. Einige davon ziehen sich ganz zurück, andere beschränken ihre Aktitivitäten auf F&U, wiederum andere fangen deswegen heir erst gar nicht an zu schreiben.

Und das ist es was ich schade finde. Poppen.de als ein der größten Erotikportale, das soviele unterschiedliche charaktere, mit sehr viele wissen und Erfahrungen vereinigt, schafft es nicht im forum sich unvoreingenommen auszutauschen.

Niemand muss sich hier zu irgendwas bekehren lassen, sexuelle Vorlieben sind jedermanns eigene Sache, aber er darf umgekehrt halt auch nicht selber bekehren wollen.

Mirt persönlich ist es egal wer hier was sucht. in meinen Augen gehören selbst Personen, die hier nur erotisch schreiben wollen hier hin und für jemand Sex in beziehung gehört, dann sucht er halt auch nur diese hier.

ich habe relative ausgeprägte meinungen und auch sexuelle Vorlieben und teile recht wenig extreme Vorlieben. Dennoch finde ich es interessant wenn Menschen ihre Beweggründe darlegen, auch denke ich wäre es für viele unerfahre und neugiere sinnvoll, das selbst solche Sachen sachlich dargelegt werden.

Etwas was nach meiner subjektiven Wahrnehmung weniger geworden bin. auch wenn ich mir nicht als Netzwerker sehe, muss ich auch gestehen, das ich einige Leute auch entweder eher wohlwollend oder ablehend gegenüber stehe.

@ schmuselöwe

denke auch das es viele user gibt, die nur mitlesen. schon allein weil es sonst teilweise wenig Grudn gäbe, warum einige auf meinem Profil landen

bearbeitet Oktober 4, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

schau dir diesen thread als beispiel an : zur zeit 170 postings aber 3752 zugriffe .
selbst wenn wir davon ausgehen das die mitschreiber hier den thread häufiger aufrufen ist die zahl der aufrufe doch erstaunlich hoch und das obwohl der thread noch nicht so lange existiert .

Wenn jeder Mitschreiber (ca 20 User ?) nach jedem neuen Post mal wieder reinschaut haben wir 170 x 20 (am Anfang etwas weniger) mithin etwa 3400 Klicks. Rein statistisch natürlich nur.

[Gelöschter Benutzer]

Wenn jeder Mitschreiber (ca 20 User ?) nach jedem neuen Post mal wieder reinschaut haben wir 170 x 20 (am Anfang etwas weniger) mithin etwa 3400 Klicks. Rein statistisch natürlich nur.

Sicher das jeder Klick zählt?

Habe gerade dreimal den Thread angewählt ohne das sich die Klicks verändert haben

[Gelöschter Benutzer]

Habe gerade dreimal den Thread angewählt ohne das sich die Klicks verändert haben

Wieso haste denn das gemacht?
Aber es stimmt ...................

[08****]

...sich mit ziemlicher Sicherheit annähern, da man den Dialog suchen würde.
Hier im Forum funktioniert das leider nicht,...

Wie wahr, ein Telephonat mit einer sehr "Streitbaren" hat mir sehr geholfen gewisse Postings deutlich anders einzuordnen.
Gruß und Dank

[Ballou1957]

Da der Threadtitel immer wieder aufgegriffen wird - ich bin noch immer anderer Meinung! (Nein, nicht aus Alterssturheit)

Die Diskussion, die hier sogar zunehmend sachlicher geführt wird, war entgleist in Beschimpfungen und Anprangerungen, noch ehe der Thread entstand - umgekehrt: der Thread entstand, weil sie es war - und war ein Versuch, sie einzufangen, sie zu konzentrieren und zu versachlichen.

Dazu gehörte nach meiner Auffassung eben sehr wohl das stilistische Mittel eines reisserischen und provokativen Titels.
Glaubt wirklich jemand, die Kombattanten wären bei einer integrativen Threaderöffnung hereingeströmt und hätten hier friedlich und sachlich diskutiert?

Für mich zeigt der - in meinen Augen positive - Diskussionsverlauf eher, dass es sehr schwer für alle Beteiligten ist, die Ebene der Unterstellung und Anprangerung zu verlassen und in eine inhaltliche Debatte einzutreten.

Dem letzten Posting von @body26hh kann ich in weitesten Teilen zustimmen.

Die Pflege von Feindbildern scheint mir das größte Problem zu sein, das ein erbaulicheres Miteinander behindert. Ich sehe weder einen Konsenszwang, noch eine Konsenschance in einem Forum wie hier - dazu ist die Zusammensetzung zu heterogen und das Medium ungeeignet (@0815Erwins Hinweis mit dem Telefonat ist durchaus berechtigt. Ich selbst habe schon mehrfach erlebt, dass sich Fronten im PN-Kontaktt oder über Messi und Telefon in Nichts aufgelöst haben)- aber es sollte eigentlich ein Koexistenzinteresse geben. Eine Diskussion ohne unterschiedliche Positionen ist langweilig und fade - die Frage ist nur, ob ich die andere Position diskutiere oder den Pappkameraden zerlegen will, den ich in und hinter ihr sehe.

Ich glaube nicht, dass sich das wirklich lösen läßt - aber ich glaube, dass es durchaus Wellenbewegungen gibt zwischen Phasen, wo tatsächlich inhaltliche Debatten unter minimalem Störfeuer geführt werden können und Phasen, wo die Pflege der Feindbilder jede inhaltliche Diskussion unmöglich macht - was dann auch mit Rückzug quittiert wird.
Und in letzter Zeit war die Pflege der Feindbilder in meinen Augen oft übermächtig.

[Ba****]

[COLOR=blue]@body, Du hast offensichtlich genau das mit meinem Statement gemacht, worum ich ich in dem Statement gebeten habe, es nicht zu tun.[/COLOR]

man anderen auch mal nen Punktsieg zugestanden hatte.

Ganz genau darum geht es mir in den seltensten Fällen. Es sollte nicht Ziel einer Diskussion sein, einen Punktsieg über einen anderen zu erreichen.

Du bist derjenige, der mit einer geschickten Mischung aus allgemeinbekannten Weiheiten, Unterstellung von Aussagen, fehlerhaften Schlüssen aus Statements und der Verallgemeinerung Deíner eigenen Meinung einen angeblich logischen Punktsieg für sich verbuchen will.

Natürlich sagt Ballou von sich selber, dass seine Sicht der Dinge subjektiv ist. Das ist völlig logisch und natürlich (allgemeinbekannte Weisheit). Entgegen Deiner Feststellung finde ich in seiner Eröffnung viele Fragen, deren Beantwortung seine Position nicht zwangsläufig stärken muss und die Spielraum geben für Antworten aller Art (Verallgemeinerung Deiner eigenen Meinung).
Du schlußfolgerst, dass Du als Freier frustiert sein müsstest. Darüber habe ich nie geschrieben. Ganz im Gegenteil, für mich verläuft die Grenze zwischen den Zufriedenen (die auf der Seite das finden, was sie suchen) und den Unzufriedenen (die nicht das oder weniger als das gewünschte finden). (fehlerhafter Schluss aus einem Statement).
Ähnlich bringst Du meinen Vorchlag zur Funktion des Gruschelns hier an, um aus diesem Vorschlag zu folgern, ich bzw. wir fänden es schwierig, Kontakte zu finden. Nein, das Problem haben wir wirklich nicht. Ich ärgere mich nur über die Mühe, eine PN zu verfassen, die am Empfänger vorbei geht und fände es praktisch, wenn es eine unkomplizierte Vorprüfung gäbe, um zu testen, ob die Mühe auf fruchtbaren Boden fällt. (fehlerhafter Schluss aus einem Statement)

Du gehst davon aus, dass jemand, der am social Netwwork beteiligt ist, keine Sexkontakte hat. Das ist Deine persönliche Meinung, hat aber mit unseren Kontakten über poppen.de wenig zu tun. Wir sind wegen der Sexkontakte hier, verschließen uns aber nicht den Sozialkontakten. (Verallgemeinerung Deiner eigenen Meinung)
Du gehst davon aus, dass Frauen oder Paare nicht beurteilen können, was Männer machen sollten, bzw. wie es ihnen gelingt, erfolgreiche Kontakte zu bekommen. Wer, wenn nicht die "andere Seite" sollte wissen, wie Mann es machen muss, damit er ankommt. (Verallgemeinerung Deiner eigenen Meinung)
Du sprichst einem der beiden Lager (so es die denn gibt - ich sehe den Graben an einer völlig anderen Stelle, wie ist also meine Meinung einzuordnen?) grundsätzlich die Legitimation ab, darüber urteilen zu können, ob ein soziales Netzwerk auf poppen.de die Kontktfindung behindert, befördert oder völlig unabhängig davon ist. Du findest es sogar anmaßend, dass sie es wagen, darüber urteilen zu wollen.
Wieso sollten die, die eine andere Meinung als Du vertreten, keine Legitimation haben, sich zur Sache zu äußern? Warum ist es anmaßend, sich ein Urteil zu bilden? Noch dazu, wo man nicht mal Aussenstehender ist (dann mag es manchmal schwer sein, sich ein der Sache angemessenes Urteil zu bilden), sondern mitten im Geschehen steckt.

Die Frage übrigens, warum das eine Thema sachlich und das andere nicht sachlich diskutiert wird, hängt fast aussschließlich von der Art der Themenerstellung ab. Dazu gibt es eine interessante Diskussion: Faszination Forum: Diskussion vs Streit
Das war früher wirklich nicht besser. Es gibt immer solche und solche Threads.

[COLOR=blue]@Telefongeliebte - wie recht DU doch hast, Danke [/COLOR]