Was haltet Ihr von der Emanzipation der Frau?

[Gelöschter Benutzer]

Dann verrate ich Dir, dass einer der Hauptgründe für Scheidungen ganz generell Untreue ist. Somit dürfte dann wohl auch der Anteil der Männer, die fremdgehen, höher sein als der Anteil der fremdgehenden Frauen. Über häusliche Gewalt und Verantwortungslosigkeit wollen wir gar nicht reden.

Ich gehe auf keinen Fall davon aus, dass die Gründe immer beim Mann liegen, ich gehe davon aus, dass das Scheitern einer Ehe nur selten einseitig begründet ist. Aber darum geht es hier ja auch gar nicht, nur bin ich es leid, dass Du permanent Frauen verteufelst und als geldgeil, verantwortungsablehnend und ignorant darstellst. Das trifft nämlich auf viele MENSCHEN zu, Männer und Frauen gleichermaßen.

[Ballou1957]

@diesonnescheint Die Einkommensverhältnisse spielen nach dem neuen Scheidungsrecht keine Rolle mehr - was Du beschreibst, galt bis 2008 und war tatsächlich ein Grund, weshalb Männer oft darauf verzichteten, die Scheidung einzureichen.

Das neue Scheidungsrecht sieht ausdrücklich vor, dass beide Parteien nach der Scheidung ihren Lebensunterhalt durch Eigenleistung verdienen.

@Lichtzeichner - auch wenn Du es immer wieder ignorierst: die 70% -Zeiten sind seit 2008 vorbei. Eben weil eine tatsächliche Benachteilung, die dort bestanden hat, beseitig worden ist. Übrigens von einer feministischen Justizministerin, um in Deinem Sprachgebrauch zu bleiben!

[Gelöschter Benutzer]

Somit dürfte dann wohl auch der Anteil der Männer, die fremdgehen, höher sein als der Anteil der fremdgehenden Frauen.

...oder aber die Frauen werden einfach nicht so oft erwischt. (Ob das nun daran liegt, dass sie geschickter sind oder die Männer keine "Antenne" haben, dies zu bemerken, lasse ich mal offen. )

[Gelöschter Benutzer]

@diesonnescheint Die Einkommensverhältnisse spielen nach dem neuen Scheidungsrecht keine Rolle mehr - was Du beschreibst, galt bis 2008 und war tatsächlich ein Grund, weshalb Männer oft darauf verzichteten, die Scheidung einzureichen

Oh, echt? Dann bin ich nicht mehr auf dem neusten Stand, aber das passt dann ja noch besser zu meinem Beitrag *gg

[Gelöschter Benutzer]

Finanziell haben Männer oft den Nachteil, weil Frauen auch heutzutage schlechter bezahlt werden als Männer.

Auch das ist nicht richtig! Frauen heiraten doch kaum nach unten sondern nach oben, da für sie eben im Geld des Mannes auch dessen Potenz erkenen wollen und vor allem auch ihre Kinder besser ernähren können.

Bei gut verdienenden Frauen ist es nicht anders gelöst als beim Mann.

Auch dort ist es nicht anders, denn auch diese heiraten nach oben. Oder ist dir ein Fall bekann, wo eine Ärztin den Krankenpfleger heiratete? Anders herum solls das ja oft geben.

Frau zahlt für ihren ehemals Liebsten.

Das ist die Ausnahme aber nicht die Regel. Weil Frauen so gern nach oben heiraten, wird dort oben die Luft dünn und gut verdienende Akademikerinnen jammern ja auch, daß sie kaum noch einen Mann finden. Das wird sich in Zukunft, wenn die Powergirlies der letzten Jahre auf Bräutigamschau gehen noch erheblich zuspitzen. Diesen Frauen wirds nicht leicht fallen, einen rangniedrigeren Mann zu nehmen, mit dem sie Kinder haben werden. Aber nach einer Trennung bleibt ihr wenigstens ihr Geld und die Kinder und der doofie darf blechen. Der Samenspender dürfte daher wohl der typische Mann der Zukunft werden, wenn das so weiter geht.

Dazu kommt, dass sich viele Männer gar nicht die eigenen Brut vollzeit ans Bein binden wollen (Ausnahmen bestätigen die Regel), so ist es nur fair wenn er sich finanziell kümmert.

Das wird ja noch lustich werden, wenn die Frauen die Männer durchfüttern müssen, da die Frau mehr verdient wie der Mann. Da wird den Frauen nichts anderes übrig bleiben, als selbst zu arbeiten und ihn die ein zwei Kinder pflegen und erziehen lassen müssen. Wozu bildet man auch Frauen so lange aus um sie dann an den Herd zu binden. Dafür kommen dann eher die Männer in frage und ihnen wird das sicher gefallen. Leider gefällt den wenigsten Frauen so ein Mann und dieser wird dann entsorgt, wenn sich die gelegentheit bietet ...

Natürlich gibt es unfaire Frauen, vermutlich sogar viele, aber das hat nichts mit der Rechtssprechung zu tun, die richtet sich nur nach dem Wohl des Kindes und nach dem Einkommen der Parteien.

Das heute immer hoch gehaltene Kinderwohl kann in Wirklichkeit bestenfalls ein Frauenwohl sein. "Gehts der Mutter gut, gehts auch den Kindern gut" ... diesen Spruch durfte ich schon oft lesen und daher ist das Kindeswohl ein Mutterwohl, da gehts ihr gut, gehts auch dem Kind gut.

...oder aber die Frauen werden einfach nicht so oft erwischt.

Tja, fremdgehende Männer sollten sich auch ihre Kleidung besser selbst waschen. Denn dabei kommt das oft heraus, wenn in den Hosentaschen noch was drin ist, was da eigentlich nicht rein gehört. Dumm auch, daß sich die Frauen häufiger düfte an den Körper kleben wie Männer.

bearbeitet August 9, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

aber das Verfassungsgericht entschied in einem Urteil, daß man eben keinen Vater dazu zwingen kann, mit seinen Kindern auch Umgang zu haben.

Nee, es muß aber ein verbrieftes Recht geben. Es kann nicht sein, daß der Staat die Kinder per Polizei aus den "Familien" hohlen darf, wenn sie nicht in die Schule gehen, daß aber ein Vater nicht das gleiche Recht hat, durch das verbriefte Recht zum Umgang mit seinen Kindern, diese Notfalls mit der Polizei von der Alleinerziehenden heraus zu bekommen.

ja was denn nun?

bearbeitet August 9, 2009 von Gelöschter Benutzer
**Userhilfe - Blaues Kästchen hergezaubert**

[Gelöschter Benutzer]

@Lichtzeichner32

Du scheinst echt schlechte Erfahrungen gemacht zu haben mit den Weibsbildern ...

bearbeitet August 9, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Ballou1957]

Mandarina - das bedeutet ganz einfach, dass das Recht des Vaters höher stehen soll als das Recht des Kindes!

Das erinnert mich fast schon wieder an manche Religionen: in diesem Fall scheint das Kind vorbelastet, da es ja im Bauch der Mutter ausgetragen wurde.

[Gelöschter Benutzer]

Frauen heiraten doch kaum nach unten sondern nach oben, da für sie eben im Geld des Mannes auch dessen Potenz erkenen wollen

nach unten, nach oben - gibt es das heute noch? In meinem Umfeld kenne ich geschätzte 90 % gleichrangige Partnerschaften. (außerdem halte ich sowieso alle menschen für gleichrangig)

während meiner ehe hatte mal ich, und mal er, mehr verdient. das wechselte sich ab, je nachdem, wer gerade einen Karrieresprung machte. Wer hat denn da nun nach oben oder unten geheiratet?

bearbeitet August 10, 2009 von Gelöschter Benutzer
**Userhilfe - Blaues Kästchen hergezaubert**

[Gelöschter Benutzer]

nach unten, nach oben - gibt es das heute noch? In meinem Umfeld kenne ich geschätzte 90 % gleichrangige Partnerschaften.

Hm, ohne dass ich das jetzt wissenschaftlich untermauern kann, denke ich schon, dass das noch so ist. Zumindest haben Frauen meiner Erfahrung nach eher Probleme damit, einen Mann zu akzeptieren, der ihr intellektuell (weit) unterlegen ist. Sieht man jetzt grundsätzlich den beruflichen Erfolg durch den Bildungsstand bedingt, so mag dies vielleicht für die These von LZ sprechen.

[Gelöschter Benutzer]

Kettenrasseln am Herd? Zwergenaufstand im Schlafzimmer? Streiken für Haushaltsgelderhöhung?

Darüber reden müssen nur die, die sie nicht haben und die wie ihre Mütter und Großmütter in den untiefen des Patriarchats ersaufen.

In der Geschäftswelt sind Frauen inzwischen beliebter, weil die sich besser ausnutzen lassen, aber ganz oben sitzen nach wie vor die bösen, alten Männer.

bearbeitet August 9, 2009 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

ja was denn nun?

Wenn du das nicht erkennen kannst, tust du mir Leid!

Das verbriefte Recht natürlich, das man ihm nicht so leicht nehmen kann.

Allerdings sollte es ihm auch möglich sein, das abzulehnen. Heute hat doch die Frau bzw. der, bei dem die Kinder leben beide Möglichkeiten.

Ich bin mir aber sicher, daß es mit dem verbrieften Recht sehr viel weniger Väter geben wird, die sich von ihren Kindern abwenden, da diese Ohnmacht nicht mehr da wäre.

Auch ein Vater hat eigentlich ein natürliches Recht auf seine Kinder und seine ihm obligende Pflicht. Und gerade das garantiert diese Bananenrepublik den Vätern nicht mehr. Eigentlich steht das auch in unserem Grundegesetz, das ich früher sehr geachtet habe und angewendet habe. **edit by mod**
Ich erinnere nur an Artikel 6 Absatz 2: Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.

Es ist das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obligende Pflicht: Ja wie kann dem ein getrennt lebender Vater nachkommen, der von der**edit by mod** der zugang zu seinen Kinder verwehrt wird? Als ein Elternteil, hier der Vater habe ich auch das Recht und die mir obligende Pflicht, mein Kind zu Pflegen und zu erziehen. Aber mir wird das dank anderer Gesetzte als getrenntlebender Vater unmöglich gemacht.

Das Grundgesetz ist ein Gesetz, das eigentlich allen weiteren Gesetze berücksichtigen müßten, daher heißt es ja Grundgesetz oder in richtigen Ländern auch Verfassung. Und wenn das schon ein Gesetz ist, das alle weiteren Gesetze berücksichtigen müssen, habe ich auch als nichtehelicher Elternteil dieses Recht dazu, das ich einklagen könnte. Genau das legen dann aber unsere **edit by mod** anders aus.

bearbeitet August 10, 2009 von Gelöschter Benutzer
**Hier wird niemand verunglimpft oder beleidigt. Denk' mal über Deine Ausdrucksweise anderen Menschen gegenüber nach**

[Gelöschter Benutzer]

Auch das ist nicht richtig! Frauen heiraten doch kaum nach unten sondern nach oben, .

Heisst das nicht im Umkehrschluss das Männer eher nach unten heiraten?
Möchtest du uns vielleicht mal erklären warum das so ist?
Ich bin mir ganz sicher auch daran sind die Frauen schuld

[Te****]

oh weia - die Wortwahl geht aber nun echt zu weit!

Warum machst du nicht einfach einen Thread auf und legst uns mal die Gründe für deine Frustrationen dar. Ich gehe mal davon aus, dass deine Ex-FRAU die Scheidung wollte und dir den Umgang mit dem Kind erschwerte, bzw. unterband. Das ist leider ein tragisches und noch immer viel zu weit verbreitetes Schicksal. Aber deswegen zu toben wie ein tollwütiger Hund und Frauen verantwortlich zu machen, die gar nichts dafür können, ist idiotisch. So kann man auf Dauer nicht leben!

bearbeitet August 9, 2009 von Telefongeliebte

[Gelöschter Benutzer]

Und bitte keinen spam, dazu ist das thema zu ernst.

Das sagt die Richtige Neinnein, das ist keine Anprangerung.

[Gelöschter Benutzer]

@Übrigens von einer feministischen Justizministerin, um in Deinem Sprachgebrauch zu bleiben!

@Ballou

Also wenn ich das woanders richtig gelesen habe,können zb.Männer in unserem Alter ne neue Familie gründen,2 Kinder in die Welt setzen und die Ex bekäme keinen Pfennig Unterhalt! Sie muß jetzt selbst arbeiten gehn.
Hehehe...Emanzipation ist cool! Mehr Frauen an die Macht.

[Ballou1957]

@Geile Rubens: Klar doch! Wir können gar nicht nach oben heiraten! Über uns gibt es doch nichts mehr!


Unsere Rechte sind doch auch wichtiger als die der Kinder!


@BinUeberall Die zwei Kinder aber dann bitte mit der Neuen!

bearbeitet August 9, 2009 von Ballou1957

[Gelöschter Benutzer]

Unsere Rechte sind doch auch wichtiger als die der Kinder!

Klare Provokation gegenüber Lichtzeichner . Muss doch wohl nicht sein ,oder?

Und ist dazu noch vollkommen offtopic

[Gelöschter Benutzer]

Ist ja Krass!

Was bitte schön hat das alles noch mit Emanzipation zu tun und was sind **edit by mod**?
Ihr steigert Euch in etwas hinein, jeder für Sich ist wieder mal der Beste und hat das Grundgesetzt alleine erfunden. Ich denke jeder Fall, jede Scheidung, jede Trennung von Eltern und Kind ist anders.
Deswegen liegt es auch nicht in der Hand des Einzelnen darüber zu entscheiden und wenn man die Reaktionen hier so betrachtet, hatte ich mit meinem ersten Beitrag wohl Recht, wenn ich sage, dass Emanzipation oft falsch verstanden wird. Wie ich sehe verstehen einige Männer dieses Wort genau so wenig.
In erster Linie ist man für sich und seinen Beziehungsstress selbst verantwortlich oder verantwortlich gewesen, das solltest du nicht vergessen, wenn du alle über einen Kamm schären möchtest @Lichtzeichner

bearbeitet August 10, 2009 von Gelöschter Benutzer
**Verunglimpfung entfernt, die auch im Ursprungspost editiert wurde**

[Gelöschter Benutzer]

@Lichtzeichner: Ich wusste gar nicht, dass es verfassungskonforme Gesetze in Deutschland gibt, die dir als getrennt lebenden Vater per se das Umgangsrecht mit deinem Kind untersagen. Aber ich lasse mich immer gerne eines Besseren belehren, weil ich dadurch noch klüger werde. (Kaum vorstellbar, ich weiß. Aber ein bissl geht wohl noch.)

[Gelöschter Benutzer]

können zb.Männer in unserem Alter ne neue Familie gründen,2 Kinder in die Welt setzen und die Ex bekäme keinen Pfennig Unterhalt! Sie muß jetzt selbst arbeiten gehn.
.

Ja nun, die Zeiten wo eine Frau einen Mann so ausziehen kann, auf legalem Weg, das er nie wieder auf die Füsse kommt, sind vorbei und ich halte das auch für gut so.
Warum soll eine Frau nicht arbeiten gehen, wenn sie Kinder hat?
Ab Kindergarten kann man halbtags arbeiten gehen, sofern man einen Job findet der diese Arbeitszeiten und Ferienzeiten mitmacht.

Wenn die eheliche Gemeinschaft nicht mehr gegeben ist, ist es mehr als Recht das der Teil der die Kinder nicht bei sich wohnen hat Kindesunterhalt(das sind übrigens 50% des Bedarfes) zahlt.
Ich finde Ehegattenunterhalt nur dann legitim (aber auch nur in einem begrenzten Zeitraum) wenn ein Partner nachweislich keine Arbeit findet.
Und wenn man sich um Arbeit bemüht kann man auch belegen, das man keine findet.

Deichkind lass dich nicht bequatschen, heutzutage bekommt kaum eine Frau bei Scheidung das alleinige Sorgerecht für die Kinder.

[Gelöschter Benutzer]

@BinUeberall Die zwei Kinder aber dann bitte mit der Neuen!

Von ner Geliebten wäre ja wohl voll bescheuert!!

[Te****]

heutzutage bekommt kaum eine Frau bei Scheidung das alleinige Sorgerecht für die Kinder.

Ich füchte aber, seine Scheidung liegt einige Jahre zurück und da kann es in er Tat sein, dass er benachteiligt wurde...

[Gelöschter Benutzer]

Das mag/kann so sein.

Aber deshalb sind nicht alle Frauen der letzte Dreck und man muss das auch nicht andauernd mit hanebüchenen an den Haaren herbeigezogenen Theorien versuchen zu untermauern.
Dann sollte man seinen Frust auf das auslösende Objekt fokussieren oder fachmännische Hilfe suchen.
Dazu müsste man aber erst einmal, vor sich selbst, zugeben das man ein massives Problem hat.

[Gelöschter Benutzer]

man muss das auch nicht andauernd mit hanebüchenen an den Haaren herbeigezogenen Theorien versuchen zu untermauern.

Und man muss auch nicht diesen User dann ständig lächerlich machen. Er hat halt seine Thesen. Na und?

Entweder man diskutiert vernünftig mit ihm darüber oder man lässt es.

Hier und in anderen Threads darf munter auf den User "gekloppt" werden.
Das verstehe wer will.Ich nicht.

Ich möchte nun nicht als "Beschützerin" von Lichtzeichner wirken.

Aber was hier abgeht ist wirklich nicht mehr schön. Vor allem von Usern die immer wieder dafür pladieren das alles friedlich abgeht.

Pfui

bearbeitet August 9, 2009 von Gelöschter Benutzer